Ухвала суду № 56678569, 21.03.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"21" березня 2016 р.Справа № 922/41/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання Семенові О.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом Первинної організації профспілки працівників Державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська", м. Красноармійськ до 1. Державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська", м.Родинське , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснолиманське", м. Красноармійськ , 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім-ресурс", м. Харків, 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Державна служба геології та надр України, м. Київ про та за позовом третьої особи до про визнання недійсним дозволу Державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська", м. Родин за участю представників сторін:

Представник позивача - не з'явився;

Представник першого відповідача (третя особа з самостійними вимогами) - ОСОБА_1, дов. від 26.01.2016р.;

Представник другого відповідача - не з'явився;

Представник третього відповідача - не з'явився;

Третя особа - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Первинна організація профспілки працівників Державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська", м. Красноармійськ, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до першого відповідача - Державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська" м. Родинське , другого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснолиманське", м. Красноармійськ , третього відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім-ресурс", м. Харків, щодо визнання недійсними договорів, з урахуванням додаткових угод до нього, а також визнання недійсними договорів підряду та субпідряду.

Також розглядається позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська" м. Родинське до Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснолиманське", м. Красноармійськ та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім-ресурс", м. Харків про визнання недійсними угод та зобов'язання вчинити певні дії.

Дослідивши подану представником позивача заяву про збільшення розміру позовних вимог (вх. № 6796), господарський суд повертає її позивачу без розгляду, виходячи з наступного.

У п.3.10 Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", зазначено, що передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов'язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення.

З поданої заяви вбачається, що позивач просить суд визнати недійсними угоду, накази та зобов'язання вчинити певні дії, тобто не йдеться про збільшення вимог майнового характеру.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог (наприклад, про визнання недійсним ще одного акта крім того, стосовно якого відповідну вимогу вже заявлено), то фактично також йдеться про подання іншого позову (П. 3.11 Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011 року).

Враховуючи викладене, суд повертає без розгляду подану позивачем заяву про збільшення позовних вимог (вх. №6796).

Також судом повертається позивачу без розгляду заява про уточнення позовних вимог (вх. № 7070 від 02.03.2016р.), якою позивач уточнює вимоги, викладені у заяві про збільшення позовних вимог.

У судове засідання 21.03.2016р. представник позивача не з'явився, про причину неявки суд не повідомив.

Представник першого відповідача (третя особа з самостійними вимогами), присутній у судовому засіданні 21.03.2016р., підтримав позовні вимоги позивача. Також підтримав позовні вимоги третьої особи. Через канцелярію суду надав додаткові докази по справі (вх. № 9378), які долучаються до матеріалів справи.

Представник другого відповідача у судове засідання 21.03.2016р. не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, вимог ухвали суду не виконав.

Представник третього відповідача у судове засідання 21.03.2016р. не з'явився. Матеріали справи містять позов (вх. № 7071), в якому третій відповідач проти позову заперечує.

Представник третьої особи - Державної служби геології та надр України, у судове засідання 21.03.2016р. не з'явився, матеріали справи містять клопотання про розгляд справи за відсутності представника Державної служби геології та надр України (вх. № 9188). Також третьою особою надані додаткові докази по справі (вх. № 9186), які долучаються судом до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, у звязку з ненаданням учасниками судового процесу всіх необхідних для розгляду справи доказів, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 27, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу без розгляду заяву про збільшення позовних вимог (вх. № 6796) та заяву про уточнення позовних вимог (вх. № 7070).

Розгляд справи відкласти на "29" березня 2016 р. о 11:30

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет №352.

Сторонам - виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі; забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Звернути увагу на те, що у випадку невиконання вимог ухвал суду, судом можуть вживатися передбачені ст. 90 ГПК України заходи, в тому числі, повідомлення до органів прокуратури про порушення законності або окрему ухвалу на адресу учасників судового процесу.

Попередити сторони, що, у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 ГПК України.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_2справа № 922/41/16