Ухвала суду № 56678275, 22.03.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

22.03.2016Справа № 910/20647/14За позовом Публічного акціонерного товариства "Чинбар"

до Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

3) ОСОБА_3

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Національний банк України в особі Головного управління Національного банку України по м. Києву та Київській області

за участю Прокуратури міста Києва

про визнання зобов'язань припиненими, -

За розглядом заяви Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"

про поворот виконання рішення і видачу наказу, -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників учасників судового процесу:

від позивача: Оберемчук Ю.В. (представник за довіреністю від 28.07.2015р.);

від відповідача: Кошарський О.В. (представник за довіреністю від 04.02.2016р.);

від третіх осіб на стороні позивача: не з'явились;

від третьої особи на стороні відповідача: не з'явились;

від прокуратури: Морозов С.М. (службове посвідчення №034624 від 23.07.2015р.).

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року Публічне акціонерне товариство "Чинбар" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" про визнання припиненими у зв'язку з поєднанням боржника і кредитора в одній особі зобов'язання позивача перед Публічним акціонерним товариством "Брокбізнесбанк" за кредитним договором № 23-09-980-KL від 24 вересня 2009 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Чинбар" та Публічним акціонерним товариством "Брокбізнесбанк", та додатковими угодами до нього, в частині заборгованості за кредитом у загальному розмірі 226 170 429,83 грн.; визнання припиненими:

- іпотечного договору від 24 вересня 2009 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Єлісєєвою O.A. та зареєстровано в реєстрі за № 1648;

- договору від 25.02.2010 року за р. № 250 про внесення змін та доповнень до договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Єлісєєвою O.A. 24.09.2009 року за р. № 1648;

- договору від 28.02.2011 року за р. № 233 про внесення змін та доповнень до договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Єлісєєвою O.A. 24.09.2009 року за р. № 1648;

- договору від 04.08.2011 року за р. № 1735 про внесення змін та доповнень до договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Єлісєєвою O.A. 24.09.2009 року за р. № 1648;

- договору від 09.10.2012 року за р. № 2305 про внесення змін та доповнень до .договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Єлісєєвою O.A. 24.09.2009 року за р. № 1648;

- договору від 22.03.2013 року за р. № 722 про внесення змін та доповнень до договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Єлісєєвою O.A. 24.09.2009 року за р. № 1648.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.12.2014р., залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2015р., позов задоволено повністю; визнано припиненими зобов'язання Публічного акціонерного товариства "Чинбар" перед Публічним акціонерним товариством "Брокбізнесбанк" за кредитним договором № 23-09-980-KL від 24 вересня 2009 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Чинбар" та Публічним акціонерним товариством "Брокбізнесбанк", та додатковими угодами до нього, в частині заборгованості за кредитом у загальному розмірі 226 170 429,83 грн.; визнано припиненими:

- іпотечний договір від 24 вересня 2009 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Єлісєєвою O.A. та зареєстровано в реєстрі за № 1648;

- договір від 25.02.2010 року за р. № 250 про внесення змін та доповнень до договору іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Єлісєєвою O.A. 24.09.2009 року за р. № 1648;

- договір від 28.02.2011 року за р. № 233 про внесення змін та доповнень до договору іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Єлісєєвою O.A. 24.09.2009 року за р. № 1648;

- договір від 04.08.2011 року за р. № 1735 про внесення змін та доповнень до договору іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Єлісєєвою O.A. 24.09.2009 року за р. № 1648;

- договір від 09.10.2012 року за р. № 2305 про внесення змін та доповнень до .договору іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Єлісєєвою O.A. 24.09.2009 року за р. № 1648;

- договір від 22.03.2013 року за р. № 722 про внесення змін та доповнень до договору іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Єлісєєвою O.A. 24.09.2009 року за р. № 1648.

20.05.2015р. Вищим господарським судом України ухвалено постанову, якою скасовано рішення господарського суду міста Києва від 08.12.2014р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2015р. у справі № 910/20647/14, а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва в іншому складі суду.

14.07.2015р. Господарським судом міста Києва постановлено рішення у справі, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва від відповідача надійшла заява про поворот виконання рішення і видачу наказу.

Одночасно, відповідно до даних "Діловодство спеціалізованого суду", у зв'язку із надходженням апеляційної скарги на рішення суду від 14.07.2015, матеріали справи №910/20647/14 було скеровано до Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою суду від 31.08.2015 відкладено вирішення питання про прийняття заяви Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" про поворот виконання рішення і видачу наказу у справі №910/20647/14 до повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2016р. рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2015р. у справі №910/20647/14 залишено без змін.

Як вбачається з відомостей комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" 10.02.2016р. матеріали справи №910/20647/14 повернуто до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою суду від 12.02.2016р. розгляд заяви Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" призначено на 18.02.2016р.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 19.02.2016р., у зв'язку з припиненням повноважень щодо здійснення правосуддя у судді Полякової К.В., вказану заяву передано для розгляду судді Морозову С.М.

Ухвалою суду від 22.02.2016р. справу №910/20647/14 прийнято до свого провадження суддею Морозов С.М. та призначено розгляд заяви Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" про поворот виконання рішення і видачу наказу у справі №910/20647/14 на 15.03.2016р.

Ухвалою суду від 15.03.2016р. розгляд справи відкладено до 22.03.2016р.

В судове засідання 22.03.2016р. представники третіх осіб не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Заява відповідача мотивована тим, що згідно відомостей, наявних в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, до вказаних реєстрів внесено записи про припинення обтяжень, які були зареєстровані на підставі спірних іпотечних договорів. Оскільки Вищим господарським судом України ухвалено постанову, якою скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2014р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2015р. у справі № 910/20647/14, а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва в іншому складі суду та за результатами нового розгляду у справі №910/20647/14 винесено рішення про відмову в задоволенні позову, відповідач просить суд визнати чинними зобов'язання за відповідними іпотечними договорами та зобов'язати Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві поновити з дати припинення (09.04.2015р.) державну реєстрацію обтяжень на підставі відповідних іпотечних договорів.

17.03.2016р. до суду від позивача надійшли пояснення, відповідно до якого він заперечує проти заяви відповідача, посилаючись на те, накази у даній справі на виконання рішення суду не видавались.

У відповідності до ст. 122 ГПК України якщо виконані рішення або постанова змінені чи скасовані і прийнято нове рішення про повну або часткову відмову в позові, або провадження у справі припинено, або позов залишено без розгляду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за зміненими чи скасованими у відповідній частині рішенням, постановою.

Таким чином, приписи ст. 122 ГПК України про поворот виконання рішення стосуються можливості повернення боржникові стягнутого на користь стягувача за зміненими чи скасованими у відповідній частині рішенням.

В свою чергу, рішенням Господарського суду міста Києва від 08.12.2014р., залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2015р., визнано припиненими зобов'язання Публічного акціонерного товариства "Чинбар" перед Публічним акціонерним товариством "Брокбізнесбанк" за кредитним договором № 23-09-980-KL від 24 вересня 2009 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Чинбар" та Публічним акціонерним товариством "Брокбізнесбанк", та додатковими угодами до нього, в частині заборгованості за кредитом у загальному розмірі 226 170 429,83 грн. та визнано припиненими наведені вище іпотечні договори.

Отже, вказане рішення не є рішенням майнового характеру про стягнення з відповідача певної суми коштів або вилучення майна.

Питання щодо повороту виконання рішення в частині стягнення з відповідача на користь позивача суми судового збору в розмірі 2 436,00 грн. відповідачем у заяві не ставиться.

Крім того, у заяві відповідач просить суд зобов'язати Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві (яка не є учасником процесу у даній справі) вчинити певні дії.

Такі вимоги за своїм змістом можуть бути предметом окремого позову, а можливість вирішення питання про зобов'язання вчинення таких дій в рамках розгляду заяви про поворот виконання рішення виключається.

Враховуючи викладене, заява Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" про поворот виконання рішення і видачу наказу у справі №910/20647/14 задоволенню не підлягає.

Крім того, суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що для здійснення державної реєстрації іпотеки та обтяження речового права за іпотечним договором з усіма договорами про внесення змін та доповнень до нього, він може, на підставі ст. ст. 3-6, 15, 18-20 закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 р. № 868, звернутися до органу реєстраційної служби з відповідною заявою на підставі судового рішення у даній справі, яке набрало законної сили.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 122 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" про поворот виконання рішення і видачу наказу у справі №910/20647/14.

Суддя Морозов С.М.