Рішення № 56678246, 15.03.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2016Справа №910/998/16

За позовомГромадська організація "Спільна ініціатива мешканців"до Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" прозобов'язання вчинити дії Суддя Ярмак О.М.

За участю представників:

від позивачаТюменцева Т.Ю., представник за дов.від відповідачане з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Громадська організація "Спільна ініціатива мешканців" звернулася до Господарського суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" з такими вимогами: визнати протиправною бездіяльність Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" щодо невиконання дій, передбачених пунктом 4.1 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених Наказом Мінжитлокомунгоспу від 27.06.2008 № 190 стосовно видачі технічних умов відносно об'єкта, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Закревського, 42а; зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Радуга Сіті ЛТД" технічні умови на водопостачання та каналізування об'єкта "Будівництво житлового комплексу з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями за адресою: м. Київ, вул. Закревського, 42-а в Деснянському районі м. Києва" (секція № 2, секція № 3, секція № 4, секція № 5, секція № 6, секція № 7, секція № 8, секція № 9).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.2016 за вказаним позовом порушено провадження у справі № 910/998/16 та призначено розгляд справи на 23.02.2016.

23.02.2016 до суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача.

Ухвалою від 23.02.2016 за клопотанням позивача відкладено розгляд справи на 15.03.2016.

Відповідач позову не визнає, свої заперечення виклав у відзиві на позов, який долучений до матеріалів справі.

У судовому засіданні 15.03.2016 представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши оригінали копій документів, що знаходяться в матеріалах справи, заслухавши пояснення представників, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до поданої заяви, Громадська організація "Спільна ініціатива мешканців" - громадське об'єднання, засновниками та членами якого є фізичні особи, які залучили кошти у фінансування об'єкта будівництва за адресою: м. Київ, Деснянський район, вул. Закревського, 42-а шляхом укладення договорів купівлі-продажу майнових прав з Товариством з обмеженою відповідальністю "Радуга Сіті ЛТД" на об'єкт нерухомості - складову та невід'ємну частину об'єкта капітального будівництва у вигляді квартир.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач вказує, що на звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Радуга Сіті ЛТД" із заявою про надання технічних умов на підключення до міських каналізаційних мереж на будівництві житлового комплексу з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями по вул. Закревського, 42-а в Деснянському районі м. Києва відповідач необґрунтовано відмовив позивачу у видачі технічних умов, чим грубо порушив приписи Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених Наказом Мінжитлокомунгоспу від 27.06.2008 № 190.

У зв'язку з викладеним позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" щодо невиконання дій, передбачених пунктом 4.1 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених Наказом Мінжитлокомунгоспу від 27.06.2008 № 190 стосовно видачі технічних умов відносно об'єкта, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Закревського, 42а; зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Радуга Сіті ЛТД" технічні умови на водопостачання та каналізування об'єкта "Будівництво житлового комплексу з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями за адресою: м. Київ, вул. Закревського, 42-а в Деснянському районі м. Києва" (секція № 2, секція № 3, секція № 4, секція № 5, секція № 6, секція № 7, секція № 8, секція № 9).

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Статтею 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Статтею 1 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 01.12.2004 р. № 18-рп/2004 під поняттям "охоронюваний законом інтерес", що вживається в законах України, треба розуміти як прагнення до користування матеріальним та/або нематеріальним благом, так і зумовлений загальним змістом, об'єктивний і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і Законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

Отже, звертаючись до суду з позовом позивач повинен довести, яким саме чином оскаржувані дії або бездіяльність відповідача порушують його права чи законні інтереси.

Позивач вказує, що підставою для звернення до суду є порушення його права власності на нерухоме майно, яке має бути створено у складі житлового комплексу, проте, неправомірні дії посадових осіб відповідача та їх бездіяльність унеможливлює створення такого нерухомого майна.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Громадська організація "Спільна ініціатива мешканців" - громадська організація, заснована 08.12.2015, місцезнаходженням якої є адреса: 02260, м. Київ, вул. Закревського, 42-а.

Дослідивши зміст позовної заяви та приєднані до неї докази: заява ТОВ "Радуга Сіті ЛТД" від 27.11.2014, опитувальний лист на водопостачання та каналізування об'єкта, розрахунок витрати води і стічних вод, декларація про початок виконання підготовчих робіт, лист ПАТ "АК "Київводоканал" від 26.12.2014 № 3916/26, суд дійшов висновку, що у встановленому законодавством порядку факт порушення відповідачем прав та інтересів, зокрема, права власності, саме Громадської організації "Спільна ініціатива мешканців" належними доказами не підтверджено.

Так, з поданих доказів не вдається визначити наявність у позивача будь-якого речового права на нерухоме майно по вул. Закревського, 42-а в Деснянському районі м. Києва, процес порушення його відповідачем та відповідно необхідність захисту в судовому порядку.

Більше того, в ході розгляду справи стало відомо про наявність рішення Господарського суду міста Києва від 30.03.2015 у справі № 910/1598/15-г, що набуло законної сили у встановленому законодавством порядку, яким відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Радуга Сіті ЛТД" у задоволенні позовних вимог до Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про видачу технічних умов на водопостачання та каналізування об'єкта будівництва.

За наслідками дослідження судом в ході розгляду справи № 910/1598/15-г з-поміж іншого і листа ПАТ "АК "Київводоканал" від 26.12.2014 № 3916/26 судом було встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Радуга Сіті ЛТД" в порушення норм законодавства при зверненні до Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" не було надано дозволу на будівництво об'єкт містобудування для отримання технічних умов.

Частиною 2 статті 35 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Отже, факти, встановлені у вказаному рішенні Господарського суду міста Києва мають преюдиційне значення та не підлягають повторному доведенню при розгляді даної справи.

Так, враховуючи тотожність предметів спору у справі № 910/1598/15-г та № 910/998/16, очевидно, що встановлені судовому рішенні № 910/1598/15-г факти спростовують твердження позивача про протиправну бездіяльність Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал".

Згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Зокрема, в силу вимог ст. ст. 33, 34 цього Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування

За наведених обставин, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в частині зобов'язання Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" вчинити дії, у зв'язку з недоведеністю позивачем порушення його прав та законних інтересів з боку відповідача.

Також, суд не вбачає підстав для задоволення вимог в частині визнання протиправною бездіяльність Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" щодо невиконання дій, передбачених пунктом 4.1 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених Наказом Мінжитлокомунгоспу від 27.06.2008 № 190 стосовно видачі технічних умов відносно об'єкта, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Закревського, 42а, оскільки у господарському судочинстві вирішення питання про наявність дій чи бездіяльності, що порушують право, лише передує прийняттю рішення по суті і не може бути заявлено як окрема позовна вимога.

З огляду на те, що суд відмовляє у задоволенні заявлених позовних вимог, судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 32-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

У позові відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.М. Ярмак

Повне рішення складено: 24.03.2016