Ухвала суду № 56678042, 21.03.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 5/140/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.03.2016 Справа № 908/5522/15

Суддя Проскуряков К.В., розглянувши скаргу від 25.02.2016 р. за вих. № 54/2-1 Публічного акціонерного товариства Завод Запоріжавтоматика на дії Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції

За позовом: Приватного підприємства Іноваційно-комерційний центр СОДЕЙСТВІЄ (69039, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Тимірязєва, 122 - а)

До відповідача: Публічного акціонерного товариства Завод ЗАПОРІЖАВТОМАТИКА (69057, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Адмірала Нахімова, 3)

про стягнення 13 262,91 грн.

За участю: Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (69006, Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 6)

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №б/н від 19.10.2015 р.

Від відповідача (заявника): не зявився

Від ВДВС: не зявився

СУТІНСТЬ СПОРУ:

29.02.2016 р. до господарського суду Запорізької області від Публічного акціонерного товариства Завод Запоріжавтоматика надійшла скарга від 25.02.2016 р. за вих. № 54/2-1 на дії Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції.

Ухвалою суду від 29.02.2016 р. у відновленні 10-ти денного строку на оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження № 50006299 від 05.02.2016 р. відмовлено, скаргу в частині скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №50006299 від 05.02.2016 р. залишено без розгляду, прийнято скаргу на дії Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції в частині скасування постанови про відкладення провадження виконавчих дій № 50006299 від 22.02.2016 р. до розгляду, судове засідання призначено на 21.03.2016 р.

У судове засідання 21.03.2016 р. представник відповідача (заявника) не зявився.

18.03.2016 р. до суду від відповідача надійшла заява від 25.03.2016 р. за вих. №77/2-1 про припинення розгляду скарги на дії Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ, оскільки ПАТ «Завод ЗАПОРІЖАВТОМАТИКА на рахунок Державного казначейства перерахувало повністю борг за наказом суду та всі платежі, що сплачує боржник по виконавчому провадженню, що підтверджується платіжним дорученням №2034 від 10.03.2016 р. Орджонікідзевським ВДВС Запорізького МУЮ 14.03.2016 р. прийнято постанову про зняття арешту з коштів боржника. На підставі викладеного, відповідач просить суд припинити розгляд скарги у звязку з відсутністю підстав для її подальшого розгляд.

Представник позивача проти задоволення вказаної заяви не заперечив.

Судом приймається до розгляду вказана заява як відмова заявника від скарги на дії Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ

Представник Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце призначеного судового засідання був повідомлений належним чином шляхом направлення на його адресу відповідної ухвали. Клопотань про розгляд справи без уповноваженого представника або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Документи витребувані ухвалою суду від 29.02.2016 р. не надіслав.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.03.2016 р. головним державним виконавцем Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції прийнято постанову про зняття арешту з коштів боржника при примусовому виконанні наказу №908/5522/15, виданого 11.01.2016 р., у якій встановлено, що сума боргу сплачена в повному обсязі згідно виписки з Держказначейської служби від 10.03.2016 р.

Частиною 1 ст. 121-2 ГПК України встановлено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до абз. 2 п. 9.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. №9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Статтею 80 Розділу XI ГПК України передбачено випадки за яких господарський суд припиняє провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, провадження у справі припиняється, якщо позивач відмовився від позову.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент звернення до суду та припинив існування в процесі розгляду справи.

Судом встановлено, що заява від 25.03.2016 р. за вих. №77/2-1 ПАТ «Завод ЗАПОРІЖАВТОМАТИКА про відмову від скарги від 25.02.2016 р. за вих. № 54/2-1 підписано генеральним директором ПАТ «Завод ЗАПОРІЖАВТОМАТИКА ОСОБА_2.

З огляду на викладене, враховуючи відмову заявника від скарги від 25.02.2016 р. за вих. № 54/2-1 на дії Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, провадження щодо розгляду скарги підлягає припиненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 22, п. 4 ч. 1 ст. 80, 86, 121-2 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву від 25.03.2016 р. за вих. №77/2-1 ПАТ «Завод ЗАПОРІЖАВТОМАТИКА про відмову від скарги задовольнити.

2. Провадження у справі № 908/5522/15 за скаргою від 25.02.2016 р. за вих. № 54/2-1 Публічного акціонерного товариства Завод Запоріжавтоматика на дії Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції припинити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі та Орджонікідзевському відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (69006, Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 6).

Суддя К.В.Проскуряков