Ухвала суду № 56678028, 21.03.2016, Господарський суд Запорізької області

Дата ухвалення
21.03.2016
Номер справи
5009/4449/12
Номер документу
56678028
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

номер провадження справи 30/92/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

69000, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4.

УХВАЛА

21.03.2016 Справа № 5009/4449/12

Суддя господарського суду Запорізької області Кагітіна Л.П., розглянувши скаргу Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі відокремленого підрозділу “Запорізька атомна електрична станція”, м. Енергодар Запорізької області, на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 27.01.2016р. у межах суми 9 718 765,74 грн. при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження № 24782704, у складі якого перебуває наказ господарського суду Запорізької області від 04.02.2013 р. по справі №5009/4449/12

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “ОСТ” (01504, м. Київ, вул. Воровського 33-Д)

до відповідача: Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Запорізька АЕС” (71504, м. Енергодар Запорізької області, вул. Промислова, 133)

про стягнення 54124,22 грн.,

За участю: Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Запорізькій області (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 6)

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з’явився;

від ВДВС: не з’явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 17.01.2013 р. по справі №5009/4449/12 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “ОСТ” (м. Київ) до Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Запорізька АЕС” задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Запорізька АЕС” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “ОСТ” 50846 (п’ятдесят тисяч вісімсот сорок шість) грн. 86 коп. основного боргу, 547 (п’ятсот сорок сім) грн. 47 коп. – 3% річних, 1529 (одну тисячу п’ятсот двадцять дев’ять) грн. 03 коп. витрат зі сплати судового збору та 1900 (одну тисячу дев’ятсот) грн. 00 коп. витрат на оплату послуг адвоката.

04.02.2013 р. на примусове виконання судового рішення видано відповідний наказ.

11.02.2016 р. до господарського суду Запорізької області надійшла скарга Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі відокремленого підрозділу “Запорізька атомна електрична станція” на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області (вих. № 28-24/3505 від 08.02.2016р.), в якій відповідач просить: 1) визнати неправомірними дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, що полягають в накладенні арешту на кошти боржника - ДП “НАЕК “Енергоатом” в особі ВП "ЗАЕС"; 2) скасувати постанову відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області від 27.01.2016 р. про арешт коштів боржника у межах суми 9 718 765,74 грн.

Ухвалою від 11.02.2016 р. скаргу прийнято до розгляду, розгляд скарги призначено на 21.03.2016 р.

10.03.2016 р. канцелярією господарського суду отримано заяву відповідача, в якій Державне підприємство “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі відокремленого підрозділу “Запорізька атомна електрична станція” відмовляється від скарги. Вказує, що 24.02.2016 р. головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Запорізькій області прийнято поставу ЗВП № 24782704 про зняття арешту з рахунків ВП «ЗАЕС».

Представники сторін у судове засідання не з’явився, про дату, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи обмеженість розгляду справи визначеними законом процесуальними строками та достатність матеріалів справи для розгляду справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності представників сторін.

Розглянувши скаргу, оцінивши представлені в обґрунтування скарги докази, суд приходить до висновку, що розгляд поданої відповідачем скарги підлягає припиненню, з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 83 Закону України “Про виконавче провадження” начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, визнати недійсним складений державним виконавцем акт, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

У відповідності до ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Пунктом 9.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно п. 4.4. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції”, господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

З урахуванням того, що головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Запорізькій області прийнято поставу ЗВП № 24782704, якою знято арешт з коштів та інших цінностей божника, що знаходяться на всіх рахунках і вкладах чи на зберігання, в усіх банках, їх філіях та відділеннях або інших фінансових установах, суд вважає, що розгляд скарги відповідача підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 78, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження з розгляду скарги Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі відокремленого підрозділу “Запорізька атомна електрична станція”, м. Енергодар Запорізької області, на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 27.01.2016р. у межах суми 9 718 765,74 грн. при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження № 24782704, у складі якого перебуває наказ господарського суду Запорізької області від 04.02.2013 р. по справі №5009/4449/12.

Ухвала набирає чинності з дати її прийняття.

Суддя Л.П. Кагітіна

Часті запитання

Який тип судового документу № 56678028 ?

Документ № 56678028 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 56678028 ?

Дата ухвалення - 21.03.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 56678028 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 56678028 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 56678028, Господарський суд Запорізької області

Судове рішення № 56678028, Господарський суд Запорізької області було прийнято 21.03.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 56678028 відноситься до справи № 5009/4449/12

Це рішення відноситься до справи № 5009/4449/12. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 56678026
Наступний документ : 56678030