Ухвала суду № 56678011, 21.03.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 19/25/13-9/92/13-23/16/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.03.2016 Справа № 908/1024/13

Господарський суд у складі колегії суддів: Шевченко Т.М. (головуючий суддя), ОСОБА_1, ОСОБА_2, при секретарі Ракович С.І.,

за участю представників:

від позивача ОСОБА_3, довіреність № 440 від 30.12.2015;

прокурор Тронь Г.М., посвідчення № 035881, видане 05.10.2015;

від відповідача ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_4 (на підставі постанови господарського суду Запорізької області від 28.07.2014);

від 3-ї особи 1, 2, 3, 4, 5 - не зявились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного підприємства „НЕДРА в особі арбітражного керуючого ліквідатора ОСОБА_4, вих. № 02-01/745 від 15.02.2016, про відновлення втрачених матеріалів справи № 908/1024/13

За позовом прокурора Приморського району Запорізької області (72100, Запорізька область, м. Приморськ, вул. Леніна, 25) в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Фонду державного майна України (01601, м. Київ, вул. Кутузова, 18/9),

до відповідача: Приватного підприємства НЕДРА (69015, м. Запоріжжя, вул. Мінська, 5)

за участю:

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Приморської міської ради Запорізької області (72100, Запорізька область, Приморський район, м. Приморськ, вул. Леніна, 7);

третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватного Запорізького обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях ЗАПОРІЖТУРИСТ (69017, м. Запоріжжя, о. Хортиця, ДСП наукове містечко, 55-Б);

третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕРПРОМБУД (69000, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 66);

третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства БАНК КІПРУ (03035, м. Київ, вул. Урицького, 45);

третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Федерації професійних спілок України (01012, м. Київ-12, Майдан Незалежності, 2);

третьої особи-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Українського приватного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях УКРПРОФТУР (02002, м. Київ-2, вул. Р. Окипної, 2);

про визнання права власності та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 19.05.2014 у справі № 908/1024/13 (повний текст якого складено 21.05.2014) відмовлено у повному обсязі в задоволенні позовних вимог; скасовано заходи забезпечення позову, застосовані ухвалами господарського суду Запорізької області від 11.06.2013 та 04.07.2013.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням Прокуратурою Запорізької області подана апеляційна скарга у даній справі.

Згідно відомостей бази даних „Діловодство спеціалізованого суду господарського суду Запорізької області, супровідним листом № 09-35/878 від 11.06.2014, матеріали справи № 908/1024/13 у чотирьох томах направлені до Донецького апеляційного господарського суду.

Відповідно до інформації бази даних „Діловодства спеціалізованого суду Донецького апеляційного господарського суду, ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 18.06.2014 апеляційна скарга Прокуратури Запорізької області у справі № 908/1024/13 прийнята до провадження та призначено засідання суду на 14.07.2014 об 11 годині 00 хвилин.

Також, згідно відомостей бази даних „Діловодства спеціалізованого суду Донецького апеляційного господарського суду листом вих. № 908/1024/13 від 07.07.2014 Донецький апеляційний господарський суд повідомив сторін та учасників справи № 908/1024/13 про те. що призначене на 14.07.2014 судове засідання не буде проводитися у завязку із призупиненням роботи Донецького апеляційного господарського суду, та зазначено про те, що про наступну дату та час судового засідання у даній справі сторони будуть повідомлені додатково.

Будь-якої інформації про подальший рух справи 908/1024/13 в апеляційній інстанції база даних „Діловодства спеціалізованого суду Донецького апеляційного господарського суду не містить.

17.02.2016 до господарського суду Запорізької області від Приватного підприємства „НЕДРА в особі арбітражного керуючого ліквідатора ОСОБА_4 (надалі - відповідач) надійшла заява про відновлення втраченої справи № 908/1024/13 .

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.02.2016 заява позивача прийнята до розгляду, призначено засідання для вирішення питання для відновлення втраченої справи № 908/1024/13 на 21.03.2016 об 11 годині 00 хвилин, у сторін, третіх осіб, Приморського комунального підприємства технічної інвентаризації Приморської районної ради і Виконавчого комітету Приморської міської ради Запорізької області витребувані документи, тощо.

23.02.2016 від Фонду державного майна України (надалі - Фонд) надійшла заява вих. № 10-25-2510 від 12.02.2016 про відновлення втраченої справи № 908/1024/13.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.02.2016 заява Фонду прийнята до розгляду та призначено судове засідання на 21.03.2016 об 11 годині 00 хвилин.

18.03.2016 на адресу електронної пошти господарського суду Запорізької області за вх. № 06-04/485 від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Приморської міської ради Запорізької області надійшов лист вих. № 379/01-34 від 16.03.2016 із проханням проводити розгляд справи без участі представника виконавчого комітету Приморської міської ради, та надано копії витребуваних судом документів.

Клопотання Приморської міської ради приймається та задовольняється судом. оскільки не суперечить чинному законодавству.

Також, 21.03.2016 від Бердянської місцевої прокуратури надійшли пояснення вих. № 49-2531вих.-16 від 17.03.2016, в яких прокуратура вказує, що у звязку із набранням чинності 15.12.2016 статтею 12 Закону України „Про прокуратуру № 1697-VII на території Запорізької області міські, районні, районні у мстах та міжрайонні прокуратури припинили свою діяльність шляхом реорганізації у місцеві прокуратури.

Відповідно до наказу Генеральної прокуратури України № 80ш від 23.09.2015 із складу Прокуратури Запорізької області була виключена, у т.ч. прокуратура Приморського району. У той же час, у складі Бердянської місцевої прокуратури утворений Приморський відділ.

З огляду на вказані зміни, на підставі ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, Бердянська місцева прокуратура вказує, що виступає процесуальним правонаступником прокуратури Приморського району Запорізької області у даній справі.

Відповідно до положень ч. ч. 1 та 2 ст. 25 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України), у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п. 3 ст. 10 Закону України „Про прокуратуру № 1697-VII в редакції від 14.10.2014 у структурі регіональної прокуратури утворюються підрозділи - управління та відділи.

Згідно з положеннями ст. 12 Закону України „Про прокуратуру № 1697-VII в редакції від 14.10.2014, у системі прокуратури України діють місцеві прокуратури, перелік та територіальна юрисдикція яких визначається в Додатку до цього Закону. Місцеву прокуратуру очолює керівник місцевої прокуратури, який має першого заступника та не більше двох заступників. У структурі місцевої прокуратури в разі необхідності утворюються такі підрозділи, як відділи.

Згідно з додатком до Закону України „Про прокуратуру № 1697-VII в редакції від 14.10.2014, юрисдикція Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області поширюється на місто Бердянськ, Бердянський район, Куйбишевський район, Приморський район, Розівський район Чернігівський район.

З огляду на викладене, Бердянська місцева прокуратура є правонаступником Прокуратури Приморського району Запорізької області.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Бердянську місцеву прокуратуру Запорізької області, та здійснити процесуальне правонаступництво у справі № 908/1024/13 і стороною у справі замість Прокуратури Приморського району Запорізької області (72100, Запорізька область, м. Приморськ, вул. Леніна, буд. 25) вважати Бердянську місцеву прокуратуру Запорізької області (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Перемоги, буд. 4).

Також, до судового засідання 21.03.2016 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання додаткових документів для здійснення відновлення втраченої справи, оскільки засновником ПП „НЕДРА не були передані ліквідатору ОСОБА_4 документи, що подавались підприємством під час розгляду в господарському суді Запорізької області справи № 908/1024/13.

В судовому засіданні представники позивача та прокуратури не заперечили проти клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Клопотання відповідача приймається судом, оскільки подано у відповідності до вимог ст. 22 ГПК України.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Приморська міська рада Запорізької області, судове засідання представника не направила.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватне Запорізьке обласне акціонерне товариство по туризму та екскурсіях ЗАПОРІЖТУРИСТ, Товариство з обмеженою відповідальністю ІНТЕРПРОМБУД, Публічне акціонерне товариство БАНК КІПРУ, Федерація професійних спілок України, Українське приватне акціонерне товариство по туризму та екскурсіях УКРПРОФТУР вимоги суду, викладені в ухвалі від 18.02.2016, не виконали, представників у судове засідання 21.03.2016 не направили, клопотання про розгляд справи за їх відсутності та витребувані судом документи не надали, причини не надання документів та не прибуття в судове засідання - не вказали.

На підставі викладеного, з метою вчинення всіх заходів щодо відновлення справи № 908/1024/13, повторного витребування від сторін наявних у них документів для відновлення втраченої справи, та враховуючи клопотання відповідача, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

При цьому, суд вважає за необхідне повторно, в порядку пункту 4 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, витребувати від Приморського комунального підприємства технічної інвентаризації Приморської районної ради Запорізької області (72100, Запорізька обл., Приморський р-н, м. Приморськ, вул. Морська, 49) належним чином завірену копію інвентарної справи на спальний корпус літера К по вул. Курортній, 45-А в м. Приморську, Запорізької області.

Керуючись ст. ст. 22, 25, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 34 Закону України Про судоустрій і статус суддів, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі Бердянську місцеву прокуратуру Запорізької області (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Перемоги, буд. 4).

Здійснити процесуальне правонаступництво у справі № 908/1024/13 і стороною у справі замість Прокуратури Приморського району Запорізької області (72100, Запорізька область, м. Приморськ, вул. Леніна, буд. 25) вважати Бердянську місцеву прокуратуру Запорізької області (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Перемоги, буд. 4).

Відкласти судове засідання для вирішення питання про відновлення втраченої справи № 908/1024/13 на 25.04.2016 об 11-00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. С. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4, корпус 1, зал судового засідання №304.

В порядку підготовки справи до розгляду зобовязати:

Відповідачу у строк до 25.04.2016, але у будь-якому випадку до дня судового засідання необхідно: виконати дії та надати документи, вказані в ухвалі суду від 18.02.2016, у т. ч. суду доручення на представника; документи, які засвідчують правовий статус підприємства (статут та установчий договір, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку органу статистики та інш.); надати суду всі документи, які були вами подані при розгляді справи № 908/1024/13 в господарському суді Запорізької області: письмові пояснення, заперечення на позовну заяву з додатками, у тій редакції, в якій вони були надані до господарського суду, у т.ч. 27.05.2013, надати копії всіх документів, доданих до пояснень/заперечень; заява про застосування строків позовної давності. подана вами 04.07.2013; надати відзив на апеляційну скаргу з додатками, додаткові пояснення до заперечень на апеляційну скаргу з додатками; рішення господарського суду Запорізької області у справі № 5009/2361/12, всі процесуальні документи апеляційного та касаційного оскарження вказаного судового рішення (ухвали, постанови); договір купівлі-продажу від 30.06.2006, укладений між ТОВ „Інтерпромбуд та ПП „НЕДРА, та акт приймання передачі до нього від 11.07.2006; рішення виконавчого комітету Приморської міської ради від 13.10.2006 за № 285; свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 18.10.2006; оригінали витребуваних документів надати суду для огляду, належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи.

Третім особам 1, 2, 3, 4 та 5 (кожній) у строк до 25.04.2016, але у будь-якому випадку до дня судового засідання необхідно: виконати слідуючи дії та надати наступні документи, у т.ч. суду доручення на представника; документи, які засвідчують правовий статус підприємства (положення, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку органу статистики та інш.); надати суду всі документи, які були вами подані при розгляді справи № 908/1024/13 в господарському суді Запорізької області: письмові пояснення, заперечення на позовну заяву з додатками, у тій редакції, в якій вони були надані до господарського суду, надати копії всіх документів, доданих до пояснень/заперечень; надати суду всі процесуальні документи у справі № 908/1024/13 (ухвали, рішення) як суду першої інстанції, так і суду апеляційної інстанції; надати відзив на апеляційну скаргу з додатками, додаткові пояснення до заперечень на апеляційну скаргу з додатками; оригінали витребуваних документів надати суду для огляду, належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи.

Відповідно до пункту 4 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, витребувати:

- від Приморського комунального підприємства технічної інвентаризації Приморської районної ради Запорізької області (72100, Запорізька обл., Приморський р-н, м. Приморськ, вул. Морська, 49) належним чином завірену копію інвентарної справи на спальний корпус літера К по вул. Курортній, 45-А в м. Приморську, Запорізької області.

Витребувані документи необхідно своєчасно, до дня судового засідання надати до господарського суду запорізької області (поштою/або через канцелярію суду).

Суд звертає увагу учасників судового процесу на те, що вимоги до змісту та розташування реквізитів документів встановлені п. 5 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої Наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003 року № 55.

Пунктом 5.27 цієї Уніфікованої системи встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.

Зазначені положення Уніфікованої системи необхідно обовязково враховувати учасникам судового процесу при засвідченні копій документів, що подаються до суду.

Явка представників учасників судового процесу у засідання господарського суду визнається обовязковою. Неявка вказаних осіб в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Головуючий суддя Шевченко Т.М.

Суддя Азізбекян Т.А.

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Витяг зі ст. 83 ГПК України: Суд має право стягувати у доход Державного бюджету України із сторони, що ухиляється від вчинення дій, покладених судом на сторону штраф у розмірі до 1 700 грн.