Ухвала суду № 56678005, 23.03.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 5/14/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.03.2016 Справа № 908/496/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (49094, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50; поштова адреса: 49027, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, а/с 1800)

До відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (72530, АДРЕСА_1)

про стягнення 13 248,95 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

22.02.2016 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 13 248,95 грн.

Ухвалою суду від 22.02.2016 р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №908/496/16, справі присвоєно номер провадження - 5/14/16, розгляд якої призначено на 23.03.2016 р.

У судове засідання 23.03.2016 р. представник позивача не з'явився.

22.03.2016 р. до суду від позивача надійшла заява від 22.03.2016 р. про проведення судового засідання, призначеного на 23.03.2016 р. об 11 год. 30 хв. без участі уповноваженого представника ПАТ КБ «ПриватБанк», оскільки представник буде брати участь в іншому судовому засіданні у Комунарському районному суді м. Запоріжжя, яке призначено до розгляду на 23.03.2016 р. об 11 год. 20 хв., на підтвердження вказаного позивачем надано суду копію повістки від 09.03.2016 р. про виклик до суду по справі №333/754/16-ц.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце призначеного судового засідання був повідомлений належним чином шляхом направлення на його адресу відповідної ухвали. Клопотань про розгляд справи без уповноваженого представника відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Документи витребувані ухвалою суду від 22.02.2016 р. не надіслав.

Частина 3 ст. 22 ГПК України передбачає, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно з ч. 2 ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п. 3.9.3. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 р. №18, у разі нез'явлення без поважних причин або без повідомлення причин в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі притягти позивача до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 ГПК, або залишити позов без розгляду (п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК), або вжити обох цих заходів одночасно, а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 ГПК.

Згідно з п. 3.9.3. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 р. №18 у разі нез'явлення представника відповідача за викликом господарського суду останній має право відкласти розгляд справи (стаття 77 ГПК), вжити заходів, передбачених пунктом 5 статті 83 ГПК або статтею 90 ГПК.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право: стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

У зв'язку із неявкою у судове засідання представників сторін, не надання відповідачем витребуваних судом документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 18.04.2016 р. о/об 10 год. 00 хв.

2. Зобов'язати відповідача виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 22.02.2016 р., а саме надати: доручення на представника (наказ, посвідчення та ін.); документи, які засвідчують правовий статус (свідоцтво про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру та ін.); письмовий відзив на позовну заяву із посиланням на конкретні норми чинного законодавства, надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; письмове нормативне та документальне обґрунтування заперечень на позовну заяву; детальний та обґрунтований розрахунок спірної суми із зазначенням у ньому всіх документів, що його підтверджують; листування з позивачем; оригінал кредитного договору № Z01U2W від 23.11.2006 р. з усіма додатками - для огляду; докази повної або часткової сплати суми боргу відповідачем на день судового засідання (платіжні доручення, виписки банку по рахунку); довідку про повні банківські реквізити; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів у справу, оригінали документів - суду для огляду.

3. Зобов'язати позивача надати: письмові пояснення щодо періоду нарахування пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за кредитним договором № Z01U2W про надання овердрафтового кредиту від 23.11.2006 р.

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя К.В.Проскуряков

Згідно із ст. 83 ГПК України суд має право стягувати в доход державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.