УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
_______________
_________________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"23" березня 2016 р. Справа № 906/22/16.
Господарський суд Житомирської області у складі:
Судді: Лозинської І.В.
За позовом: Комунального підприємства "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради
До: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення 9179,99 грн.
за участю представників сторін:
- від позивача: Черниш О. М. - представник за договором про надання адвокатських послуг від 04.12.2015
- від відповідача: ОСОБА_3 - представник за дов. від 04.07.2014
- в порядку ст.30 ГПК: Куницька І.Г. - провідний спеціаліст позивача, паспорт НОМЕР_1
ВСТАНОВИВ:
Комунальне підприємство "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради звернулось до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача 56999,79 грн заборгованості та розірвання договору оренди нерухомого майна № 812 від 01.10.2014.
Ухвалою від 14.01.2016 господарський суд порушив провадження у справі, зобов'язав сторін виконати вимоги резолютивної частини ухвали.
Ухвалою господарського суду від 28.01.2016 у зв'язку з неявкою представників сторін розгляд справи відкладено.
В засіданні суду 25.02.2016 було оголошено перерву до 16:00 год. 01.03.2016.
01.03.2016 через службу діловодства до господарського суду надійшла заява від представника позивача про зменшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача 5229,09 грн заборгованості за договором оренди нерухомого майна № 812 з жовтня по грудень 2014, 1354,41 грн пені, 173,63 грн 3 % річних, 2422,86 грн інфляційних втрат, судовий збір у розмірі 3045,00 грн та 3500,00 грн витрат, пов'язаних з оплатою послуг адвоката. До заяви додано копію акта приймання - передачі від 26.12.2014 та акт звірки взаємних розрахунків (а. с. 41- 46).
Ухвалою від 01.03.2016 суд заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог прийняв та ухвалив вважати заявленим до розгляду спір про стягнення з відповідача 9179,99 грн.
Ухвалою суду від 11.03.2016 продовжено строк розгляду спору по 27.03.2016 та відкладено розгляд справи.
Представник позивача позовні вимоги підтримав; також повідомив, що авансовий платіж відповідно до п. 3.8 Договору оренди нерухомого майна від 01.10.2014 №812 відповідачем не був сплачений і позивачем не вимагався при укладанні договору.
Разом з тим, в судовому засіданні заслухано Куницьку І.Г, на яку відповідно до посадової інструкції покладено обов'язки реєстрації вхідної кореспонденції та прийнято на посаду головного спеціаліста КП "Агенція з питань регіонального розвитку" (а. с. 55, 56), яка повідомила, що заява відповідача від 30.10.2014 до позивача не надходила, про що свідчить витяг з журналу вхідної кореспонденції з 29.10.2014 - 04.11.2014 та відмінність підпису одержувача (а. с. 57, 58)..
Представник відповідача в засіданні суду позов не визнала, надала відзив на позовну заяву, в якому зазначила про безпідставність позовних вимог, оскільки приміщення не використовувалося за цільовим призначенням - розміщення буфету. Так як позивач не здійснив капітального ремонту, то договір оренди був достроково розірваний у зв'язку з чим не виникло обов'язку сплати орендної плати через порушенням позивачем умов договору.
Враховуючи викладене, слід оголосити перерву в засіданні суду до 25.03.2016 о 15:30 год.
Керуючись ст. ст. 78, 86 ГПК України, господарський суд,-
УХВАЛИВ:
1. Оголосити перерву в судовому засіданні до "25" березня 2016 р. о 15:30 в приміщенні господарського суду, каб.№107.
2. Позивачу надати господарському суду:
- калькуляцію послуг щодо надання правової допомоги, виконану згідно із Законом України "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах".
- письмове пояснення щодо відсутності авансового платежу відповідно до п. 3.8 Договору оренди нерухомого майна від 01.10.2014 №812;
3. Викликати в засідання суду повноважних представників сторін.
Суддя Лозинська І.В.
Друк:
1 - в справу
Судове рішення № 56677983, Господарський суд Житомирської області було прийнято 23.03.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 906/22/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: