Ухвала суду № 56677971, 22.03.2016, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

______________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

Від "22" березня 2016 р. Справа № 906/1641/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Омельяна О.С., за участі секретаря судового засідання Гаврилюка О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №906/1641/15

за заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України", ідентифікаційний код 37243279, місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського,1

до ОСОБА_2 сільськогосподарського підприємства "Троянда", ідентифікаційний код 32576986, місцезнаходження: 12460, Житомирська обл., Житомирський район, с. Троянів, вул. Войтицького, буд. 22,

про банкрутство,

інші учасники провадження у справі про банкрутство:

кредитор 2 - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", ідентифікаційний код 14360570, місцезнаходження: 49094, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50;

розпорядник майна банкрута арбітражний керуючий ОСОБА_3 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №231, видане 21.02.2013, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місцезнаходження: 29000, м. Хмельницький, пр-т Миру,40, оф. 4)

за участі представників:

від ініціюючого кредитора - ОСОБА_4, дов. від 28.11.2015 №879;

від боржника - не з'явився;

від кредитора 2 - ОСОБА_5 - дов. від 17.12.2014 38786-К-О;

розпорядник майна боржника - арбітражний керуючий ОСОБА_3,-

встановив:

у провадженні господарського суду Житомирської області перебуває справа про банкрутство ПСП "Троянда".

Ухвалою господарського суду від 16.12.2015 порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 сільськогосподарського підприємства "Троянда"; визнано вимоги ініціюючого кредитора ОСОБА_1 акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" на суму 1594801,6 грн основного боргу (четверта черга задоволення вимог кредиторів), 12180,00 грн судового збору (перша черга задоволення вимог кредиторів); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника; введено процедуру розпорядження майном ПСП "Троянда" на строк 115 календарних днів; призначено розпорядником майна ОСОБА_2 сільськогосподарського підприємства "Троянда" арбітражного керуючого ОСОБА_3; справу призначено до розгляду у попередньому засіданні суду.

Оголошення про порушення провадження у справі № 906/1641/15 про банкрутство ПСП "Троянда" оприлюднено на офіційному веб-сайті ВГСУ 16.12.2015.

Ухвалою господарського суду від 17.02.2016 затверджено реєстр вимог кредиторів ОСОБА_2 сільськогосподарського підприємства "Троянда".

Ухвалою господарського суду від 02.03.2016 прийнято звіт розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3 про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого та призначено його розгляд у наступному судовому засіданні; прийнято звіт розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3 про нарахування та виплату грошової винагороди та призначено його розгляд у наступному судовому засіданні; відкладено розгляд справи; призначено наступне судове засідання на 22.03.2016 об 11:30 год; зобов'язано розпорядника майна боржника ОСОБА_3 та Центр надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Житомира, Житомирського та Черняхівського районів вчинити певні дії та надати до суду витребувані документи.

Відповідно до абзацу 3 підпункту 3.9.1., абзацу 3 підпункту 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 № 18 доказом повідомлення про час та місце судового засідання в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучена до матеріалів справи та засвідчена самим судом копія реєстру поштових відправлень. Неявка учасника судового процесу в судове засідання не є підставою для скасування судового рішення, якщо ухвалу, в якій зазначено час і місце такого засідання, надіслано йому в порядку, зазначеному в підпункті 3.9.1 підпункту 3.9 цього пункту постанови.

Судом встановлено, що боржник, який не з'явився у судове засідання 22.03.2016, повідомлений про час і місце розгляду справи своєчасно та з дотриманням вимог ГПК України, що підтверджується реєстром на відправку рекомендованої кореспонденції від 04.03.2016.

В судовому засіданні судом було оголошено зміст документів, що надійшли до господарського суду до початку судового засідання (т. 3, а.с. 112-162). Судом ухвалено долучити вказані документи до матеріалів справи.

Розпорядником майна боржника арбітражним керуючим ОСОБА_3 у судовому засіданні повідомлено, що 02.03.2016 проведено загальні збори кредиторів, на яких був присутній представник ініціюючого кредитора. Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк", представник якого на збори кредиторів не з'явився, про час та місце їх проведення був повідомлений своєчасно та належним чином. На зборах кредиторів вирішено обрати комітет кредиторів у складі ОСОБА_1 акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова компанія України" та ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк".

22.03.2016 проведено засідання комітету кредиторів, на якому був присутній представник ініціюючого кредитора. Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк", представник якого на засідання комітету кредиторів не з'явився, про час та місце його проведення був повідомлений своєчасно та належним чином. На засіданні комітету кредиторів вирішено наступне:

- обрати головою комітету кредиторів - Публічне акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова компанія України";

- звіт розпорядника майна взяти до уваги;

- схвалити та погодити звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого, встановити винагороду та відшкодування витрат арбітражному керуючому ОСОБА_3 з 16.12.2015 за період процедури розпорядження майном у розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісячно за рахунок ініціюючого кредитора; за період процедури ліквідації у розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат щомісячно; відшкодування витрат арбітражного керуючого здійснювати за весь період виконання повноважень. Сплата грошової винагороди та відшкодування витрат ліквідатора у звязку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюється за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника;

- схвалити та погодити звіт про нарахування винагороди за період здійснення повноважень розпорядника майна ОСОБА_3 у процедурі розпорядження майном на загальну суму 6890,00 грн та відшкодування понесених витрат у сумі 1973,80 грн;

- звернутися з клопотання до господарського суду Житомирської області про припинення процедури розпорядження майном ОСОБА_2 сільськогосподарського підприємства "Троянда", визнання ОСОБА_2 сільськогосподарського підприємства "Троянда" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури;

- звернутися з клопотанням до господарського суду Житомирської області про призначення ліквідатором боржника ОСОБА_2 сільськогосподарського підприємства "Троянда" арбітражного керуючого ОСОБА_3, що підтверджується протоколом комітету кредиторів від 22.03.2016 № 1.

Розпорядником майна боржника арбітражним керуючим ОСОБА_3 також у судовому засіданні повідомлено про проведення аналізу фінансово-господарської діяльності ОСОБА_2 сільськогосподарського підприємства "Троянда", за результатами якого сформовано звіт, який подано до суду.

На запитання суду, щодо підстав непроведення інвентаризації активів боржника, розпорядником майна боржника зазначено, що відповідно до довідки директора ОСОБА_2 сільськогосподарського підприємства "Троянда" від 21.01.2016 № 3 на підприємстві не має жодного майна, цінностей та матеріальних активів, тому проведення інвентаризації не є доцільним. Крім того, у результаті направлення запитів до органів, що здійснюються реєстрацію різного роду активів, таких активів не виявлено.

Судом встановлено, що відповідно до балансу боржника станом на 31.12.2014 (т. 3 а.с. 41) дебіторська заборгованість за продукцію, товари, роботи, послуги становить 3645,0 тис. грн. На запитання суду, щодо з'ясування обставин наявності підтвердженої дебіторської заборгованості, розпорядником майна боржника повідомлено, що обставини наявності дебіторської заборгованості не перевірялися. Інвентаризація дебіторської заборгованості також не проводилася.

На запитання суду щодо підстав ненадання до господарського суду відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо того, чи є Приватне сільськогосподарське товариство "Троянда" засновником інших юридичних осіб, розпорядникам майна пояснено, що у матеріалах справи наявна інформація Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про те, що боржник не є засновником інших юридичних осіб надавалася.

Представником ОСОБА_1 акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" у судовому засіданні повідомлено, що кредитор не був повідомлений про час та місце проведення зборів кредиторів.

Як вбачається з інформаційної довідки, отриманої внаслідок вчинення судом в ході судового засідання запиту на сайті Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" (електронний ресурс: http://services.ukrposhta.com) у розділі пошуку поштових відправлень за штрихкодовим ідентифікатором № 2900509330997, яким було направлено розпорядником майна 22.03.2016 кредитору боржника повідомлення про проведення зборів кредиторів, вказане поштове відправлення вручено 23.02.2016.

Отже, Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк" було належним чином повідомлено про час та місце проведення зборів кредиторів.

Також представником ОСОБА_1 акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" у судовому засіданні повідомлено, що прибувши на засідання комітету кредиторів, представником ОСОБА_1 акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" було отримано для підпису готовий протокол засідання комітету кредиторів, до якого навіть не було можливості внести власні зміни. З огляду на зазначене, представником ОСОБА_1 акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" не було підписано протокол засідання комітету кредиторів від 22.03.2016.

З ініціативи господарського суду в судовому засіданні порушено питання про усунення арбітражного керуючого ОСОБА_3 від виконання обов'язків розпорядника майна боржника.

Розпорядником майна боржника арбітражним керуючим ОСОБА_3 зазначено, що обов'язки розпорядника майна ОСОБА_2 сільськогосподарського підприємства "Троянда" ним виконуються належним чином та у відповідності до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Представником ініціюючого кредитора зазначено про відсутність заперечень щодо виконання обов'язків розпорядника майна боржника арбітражним керуючим ОСОБА_3

Представником ОСОБА_1 акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" зазначено про неналежне виконання обов'язків розпорядника майна боржника арбітражним керуючим ОСОБА_3 та необхідність його усунення від виконання обов'язків розпорядника майна боржника.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) розпорядник майна зобов'язаний розглядати заяви кредиторів про грошові вимоги до боржника, які надійшли в установленому цим Законом порядку; вести реєстр вимог кредиторів; повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог; вживати заходів для захисту майна боржника; аналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках; виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; скликати збори кредиторів та організовувати їх проведення; надавати державному органу з питань банкрутства відомості, необхідні для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено справу про банкрутство; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника; не пізніше двох місяців від дня порушення провадження у справі про банкрутство разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість; брати участь у розробці плану санації у випадках, передбачених цим Законом, та за можливості проведення санації боржника розробити разом з боржником не пізніше двох місяців від дня порушення провадження у справі про банкрутство план санації боржника та подати його на розгляд комітету кредиторів; виконувати інші повноваження, що передбачені цим Законом.

Розпорядник майна несе відповідальність за невиконання або неналежне виконання своїх повноважень відповідно до законодавства України.

Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 114 Закону про банкрутство, усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обов'язків здійснюється господарським судом за клопотанням комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном (для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків) або за власною ініціативою у разі:

1) невиконання або неналежного виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора);

2) зловживання правами арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора);

3) подання до суду неправдивих відомостей;

4) відмови в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску;

5) припинення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора);

6) наявності конфлікту інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою господарського суду від 16.12.2015 зобов'язано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3, серед іншого, разом з боржником організувати та забезпечити проведення до 26.01.2016 інвентаризації усіх активів боржника, у тому числі встановити обсяг майна, що підлягає обов'язковій реєстрації, та визначити його вартість; документально оформлені результати проведеної інвентаризації та визначення вартості майна боржника подати у наступне судове засідання; проаналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках; вчинити дії щодо виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства, докази чого надати у наступне судове засідання; надати до господарського суду у термін до 25.01.2016 докази обсягу активів, які належать банкруту на праві власності чи повного господарського відання, зокрема, відповідні офіційні документи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Державної служби інтелектуальної власності України, Центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем Департаменту ДАІ МВС України, Центру надання послуг, пов'язаних з використанням транспортних засобів м. Житомира, Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті, Державної авіаційної служби України, територіального органу Державної служби праці України у Житомирській області (щодо наявності/відсутності підіймальних споруд та котлів, об'єктів підвищеної небезпеки, великотонажних автомобілів, технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації у вулично-дорожній мережі, трубопроводів, об'єктів нафтогазового комплексу, ділянок надр, наданих для експлуатації та будівництва підземних споруд), Житомирської митниці Державної фіскальної служби України, інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю (щодо наявності/відсутності дозволу на виконання будівельних робіт та переліку замовника будівництва), територіального органу Держгеокадастру у Житомирській області, Державного космічного агентства України, Державної інспекції сільського господарства України в Житомирській області; письмову довідку з документальним підтвердженням щодо дебіторської заборгованості боржника; докази того чи є боржник засновником інших юридичних осіб.

Ухвалою господарського суду від 02.02.2016 зобов'язано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3 надати до господарського суду у наступне судове засідання, серед іншого, аналіз фінансово-господарської діяльності боржника, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках; докази вжиття заходів щодо виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; докази відсутності у боржника активів (зокрема майна, товарно-матеріальних цінностей, активів у іншій формі), які належать банкруту на праві власності чи повного господарського відання; письмову довідку з документальним підтвердженням щодо дебіторської заборгованості боржника; докази того чи є боржник засновником інших юридичних осіб.

Ухвалою господарського суду від 17.02.2016 зобов'язано розпорядника майна боржника ОСОБА_3 надати у наступне судове засідання докази проведення інвентаризації майна боржника; докази проведення аналізу фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках; докази вчинення дій щодо виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; докази наявності/відсутності у боржника дебіторської заборгованості; докази відсутності у боржника майна, товарно-матеріальних цінностей та інших активів, які належать банкруту на праві власності чи повного господарського відання, зокрема, відповідні офіційні документи Державної служби інтелектуальної власності України; докази того, що банкрут не є засновником та(або) учасником інших юридичних осіб; докази письмового повідомлення протягом десяти днів після винесення даної ухвали кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноваженої особи працівників боржника та уповноваженої особи засновників боржника про місце і час проведення зборів кредиторів; організувати проведення перших зборів кредиторів та комітету кредиторів не пізніше 01.03.2016; протокольне рішення зборів кредиторів про утворення та склад комітету кредиторів разом з доказами реєстрації присутніх на них представників кредиторів разом із пред'явленими довіреностями; докази повідомлення зборів кредиторів про отримання/неотримання заяв фізичних осіб та (або) юридичних осіб про участь у санації боржника та їх пропозиції щодо санації боржника (план санації); докази звітування на першому засіданні комітету кредиторів про нарахування та виплату грошової винагороди розпорядника майна боржника, здійснення та відшкодування його витрат; рішення зборів кредиторів та комітету кредиторів щодо застосування до боржника подальших судових процедур; реєстр вимог кредиторів, складений з врахуванням ст. ст. 23, 25, 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів, затверджених наказом Міністерства економіки України від 02.07.2010 р. №788; звіт розпорядника майна про виконану роботу у процедурі розпорядження майном боржника підтверджений документально та розглянутий комітетом кредиторів боржника.

Ухвалою господарського суду від 02.03.2016 зобов'язано розпорядника майна боржника ОСОБА_3 надати у наступне судове докази проведення інвентаризації майна боржника; докази проведення аналізу фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках; докази вчинення дій щодо виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; докази наявності/відсутності у боржника дебіторської заборгованості; докази відсутності у боржника майна, товарно-матеріальних цінностей та інших активів, які належать банкруту на праві власності чи повного господарського відання, зокрема, відповідні офіційні документи Державної служби інтелектуальної власності України, Центру надання послуг, пов'язаних з використанням транспортних засобів м. Житомира; докази того, що банкрут не є засновником та(або) учасником інших юридичних осіб, не має відокремлених підрозділів; докази письмового повідомлення кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноваженої особи працівників боржника та уповноваженої особи засновників боржника про місце і час проведення зборів кредиторів, які було проведено 02.03.2016; докази повідомлення зборів кредиторів про отримання/неотримання заяв фізичних осіб та (або) юридичних осіб про участь у санації боржника та їх пропозиції щодо санації боржника (план санації); рішення зборів кредиторів та комітету кредиторів щодо застосування до боржника подальших судових процедур; звіт розпорядника майна про виконану роботу у процедурі розпорядження майном боржника підтверджений документально та розглянутий комітетом кредиторів боржника.

Як зазначено вище, одним із обов'язків, покладених на розпорядника майна є не пізніше двох місяців від дня порушення провадження у справі про банкрутство разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість. На необхідність виконання вказаного обов'язку розпорядника майна арбітражним керуючим ОСОБА_3 звертав увагу господарський суд в ухвалах від 16.12.2015,17.02.2016, 02.03.2016.

Разом з тим, арбітражним керуючим ОСОБА_3 інвентаризацію активів та зобов'язань боржника не проведено.

Матеріалами справи підтверджуються пояснення розпорядника майна боржника, що на його запит директором ОСОБА_2 сільськогосподарського підприємства "Троянда" ОСОБА_6 повідомлено про відсутність станом на 21.01.2016 на підприємстві жодного майна, цінностей та матеріальних активів, відповідно до цього інвентаризацію проводити не доцільно (т. 2 а.с. 247).

Порядок проведення інвентаризації визначено Положенням про інвентаризацію активів та зобовязань, що затверджене Наказом Міністерства фінансів України від 02.09.2014 № 879 (далі - Положення).

Відповідно до п. 5 вказаного Положення інвентаризація проводиться з метою забезпечення достовірності даних бухгалтерського обліку та фінансової звітності підприємства. Під час інвентаризації активів і зобовязань перевіряються і документально підтверджуються їх наявність, стан, відповідність критеріям визнання і оцінка. При цьому забезпечуються: виявлення фактичної наявності активів та перевірка повноти відображення зобовязань, коштів цільового фінансування, витрат майбутніх періодів; установлення лишку або нестачі активів шляхом зіставлення фактичної їх наявності з даними бухгалтерського обліку; виявлення активів, які частково втратили свою первісну якість та споживчу властивість, застарілих, а також матеріальних та нематеріальних активів, що не використовуються, невикористаних сум забезпечення; виявлення активів і зобовязань, які не відповідають критеріям визнання.

Надання директором боржника інформації про відсутність активів або відмова від присутності при проведенні інвентаризації, не можуть перешкоджати проведенню особисто розпорядником майна боржника інвентаризації активів та зобов'язань, оскільки сам зміст діяльності розпорядника майна має бути направлений на встановлення реального обсягу таких активів та зобов'язань, що і здійснюється, зокрема, шляхом проведення інвентаризації.

У разі відсутності будь-яких активів та зобов'язань у інвентаризаційних описах зазначається про їх відсутність.

Судом встановлено, що розпорядником майна боржника вживалися заходи щодо встановлення активів банкрута шляхом направлення запитів до органів, що здійснюють їх реєстрацію. Разом з тим, розпорядником майна не надано інформації з Державної служби інтелектуальної власності України. Крім того, належним доказом того, що боржник не є засновником інших юридичних осіб є відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Разом з тим, витягу з вказаного реєстру з такими відомостями розпорядником боржника не надано.

22.03.2016 розпорядником майна боржника було подано до господарського суду звіт за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності неплатоспроможного підприємства - ОСОБА_2 сільськогосподарського підприємства "Троянда", дослідивши зміст якого, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

З метою визначення однозначних підходів під час аналізу фінансово-господарського стану підприємств на предмет виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства; своєчасного виявлення формування незадовільної структури балансу для вжиття заходів щодо запобігання банкрутству підприємств, а також виявлення резервів підвищення ефективності виробництва та відновлення платоспроможності підприємств шляхом їх санації розроблено Методичні рекомендації щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, які затверджено Наказом Міністерства економіки України від 19.01.2006 № 14 (далі - Методичні рекомендації).

Вказаними Методичними рекомендаціями визначено типову структуру звіту ща результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності неплатоспроможного підприємства, яка включає:

- загальну характеристику підприємства;

- оцінка підприємства з позиції неплатоспроможності (оцінка фінансового стану підприємства; аналіз фінансових факторів, що призвели до неплатоспроможності, та визначення можливості санації підприємства; аналіз необоротних активів; аналіз оборотних активів; аналіз власних оборотних засобів; поглиблений аналіз дебіторської заборгованості (аналіз структури, тенденцій та аналітичних показників); аналіз кредиторської заборгованості; аналіз прибутковості підприємства; аналіз витрат на виробництво; аналіз використання трудових ресурсів; аналіз інвестицій та інновацій; аналіз об'єктів житлово-комунального та соціально-культурного призначення);

- оцінку резервів підвищення ефективності функціонування підприємства та відновлення його платоспроможності;

- аналіз виявлення ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства (визначення ознак фіктивного банкрутства, визначення ознак дій з доведення до банкрутства; визначення ознак дій з приховування банкрутства; визначення ознак втрати або відновлення платоспроможності);

- загальні висновки (в тому числі про наявність ознак з дій приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства) та рекомендації щодо подальшого розвитку підприємства.

Крім того, Методичними рекомендаціями передбачено основні показники, коефіцієнти, що визначають фінансово-господарський стан підприємства, та які мають бути відображені у звіті.

Разом з тим, поданий розпорядником майна боржника арбітражним керуючим ОСОБА_3 звіт за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності неплатоспроможного підприємства - ОСОБА_2 сільськогосподарського підприємства "Троянда" зазначеним вище Методичним рекомендаціям не відповідає за формою та зміст. Відсутність розрахунків визначених Методичними рекомендаціями коефіцієнтів не дає можливість оцінити суду фінансову ситуацію на підприємстві, та в подальшому не дасть можливості прийняти рішення про перехід до наступної судової процедури.

Також, у звіті розпорядника майна за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності неплатоспроможного підприємства - ОСОБА_2 сільськогосподарського підприємства "Троянда" відображено, що станом на 31.12.2014 дебіторська заборгованість становить 3645,0 тис. грн, а запаси - 11,0 тис. грн. Разом з тим, розпорядником майна боржника жодних дій з метою підтвердження або спростування інформації щодо наявності дебіторської заборгованості, її інвентаризації не вживалося.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону про банкрутство збори кредиторів у провадженні у справі про банкрутство скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою, за ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких становить не менше ніж третину всіх вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів. Збори кредиторів на вимогу комітету кредиторів або окремих кредиторів скликаються арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) та проводяться протягом двох тижнів з дня надходження письмової вимоги про їх скликання. Збори кредиторів проводяться за місцезнаходженням боржника.

З матеріалів справи вбачається, що 22.02.2016 розпорядником майна боржника арбітражним керуючим ОСОБА_3 було надіслано на адресу кредиторів, засновника боржника повідомлення про проведення 02.03.2016 о 09:30 год зборів кредиторів за адресою: м. Житомир, вул. Баранова, 22. Разом з тим, відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження ОСОБА_2 сільськогосподарського підприємства "Троянда" є 12460, Житомирська область, Житомирський район, с. Троянів, вул. Войтицького, буд. 22.

Зважаючи на викладене, господарський суд приходить до висновку, що розпорядником майна боржника арбітражним керуючим ОСОБА_3 всупереч вимогам абз. 3 ч. 3 ст. 26 Закону про банкрутство проведено засідання зборів кредиторів не за місцем знаходження боржника чим допущено порушення порядку скликання та проведення зборів кредиторів боржника.

Згідно з роз'ясненнями які містяться у п. 57 постанови Верховного Суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" від 18.12.2009 рішення зборів кредиторів чи комітету кредиторів не може визнаватися господарським судом недійсним, оскільки за своєю правовою природою не є актом юридичної особи, державного чи іншого органу. Суд повинен давати оцінку цим рішенням та враховувати їх резолюції у прийнятті судових актів у справі, якщо такі рішення відповідають приписам чинного законодавства.

Зважаючи на порушення при проведенні 02.03.2016 зборів кредиторів, встановлені під час вирішення питання про усунення арбітражного керуючого ОСОБА_3 від виконання обов'язків розпорядника майна боржника, господарський суд не приймає до уваги рішення зборів кредиторів про створення комітету кредиторів. Таким чином, не можуть братися до уваги судом й рішення комітету кредиторів, прийняті на засіданні 22.03.2016.

На підставі викладеного, детально дослідивши матеріали справи, фактичний обсяг виконаних обов'язків арбітражним керуючим ОСОБА_3 у якості розпорядника майна боржника за весь час їх виконання у даній справі, суд приходить до висновку про неналежне виконання розпорядником майна боржника арбітражним керуючим ОСОБА_3 обов'язків розпорядника майна згідно з Законом про банкрутство, в тому числі обов'язків, передбачених ст. 22 Закону про банкрутство щодо належного проведення аналізу фінансової, господарської діяльності боржника, надання суду обґрунтованого висновку щодо наявності чи відсутності доведення до банкрутства боржника та висновку про наявність/відсутність ознак фіктивного банкрутства; скликання зборів кредиторів та організації їх проведення; організації та забезпечення проведення інвентаризації майна боржника, а також невиконання вимог суду щодо вжиття заходів щодо пошуку активів банкрута (надання відомостей з відкритих реєстрів Державної служби інтелектуальної власності України, Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та фізичних осіб-підприємців).

У зв'язку з викладеним, керуючись ст. 114 Закону про банкрутство, суд дійшов висновку про наявність та достатність підстав для усунення арбітражного керуючого ОСОБА_3 від виконання обов'язків розпорядника майна боржника та необхідність такого усунення. Тимчасове виконання обов'язків розпорядника майна боржника до призначення у визначеному Законом про банкрутство порядку розпорядника майна покласти на арбітражного керуючого ОСОБА_3

З огляду на відсутність кандидатури арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна ОСОБА_2 сільськогосподарського підприємства "Троянда", господарський суд вважає за необхідне зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України", Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", Приватне сільськогосподарське підприємство "Троянда" надати до господарського суду до дати наступного судового засідання пропозиції щодо кандидатур арбітражних керуючих на призначення розпорядником майна боржника або письмові пояснення про їх відсутність.

Зважаючи на відсутність рішень зборів кредиторів боржника та комітету кредиторів про перехід до наступної судової процедури (ліквідаційна процедура або санація), господарський суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 22.03.2016 № 30 про припинення процедури розпорядження майном ОСОБА_2 сільськогосподарського підприємства "Троянда", відкриття його ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3 та заяви арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 22.03.2016 № 29 про призначення ліквідатором ОСОБА_2 сільськогосподарського підприємства "Троянда" як передчасно поданих.

У зв'язку з необхідністю розгляду на засіданні комітету кредиторів, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту арбітражного керуючого ОСОБА_3 про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період виконання обов'язків розпорядника майна боржника на загальну суму 1246,85 грн та звіту арбітражного керуючого ОСОБА_3 про нарахування та виплату грошової винагороди за період виконання обов'язків розпорядника майна боржника з 01.12.2015 по 29.02.2016 на загальну суму 6890,00 грн.

22.03.2016 до господарського суду надійшов звіт арбітражного керуючого ОСОБА_3 про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період виконання обов'язків розпорядника майна боржника на загальну суму 1973,80 грн.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 62 ГПК України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, є справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав або є рішення цих органів з такого спору.

Зважаючи на те, що у провадженні суду вже перебуває звіт арбітражного керуючого ОСОБА_3 про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період виконання обов'язків розпорядника майна боржника на загальну суму 1246,85 грн, господарський суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті звіту арбітражного керуючого ОСОБА_3 в частині здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період виконання обов'язків розпорядника майна боржника на загальну суму 1246,85 грн, прийняти звіт арбітражного керуючого ОСОБА_3 в частині здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період виконання обов'язків розпорядника майна боржника на загальну суму 726,95 грн.

Статтею 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних доказів та/або необхідність витребування нових доказів.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. 62, 77, 86 ГПК України, ст. 22, 26, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

ухвалив:

1. Усунути арбітражного керуючого ОСОБА_3 від виконання обов'язків розпорядника майна ОСОБА_2 сільськогосподарського підприємства "Троянда".

2. Тимчасове виконання обов'язків розпорядника майна боржника до призначення у визначеному Законом про банкрутство порядку розпорядника майна покласти на арбітражного керуючого ОСОБА_3

3. Відкласти розгляд звіту арбітражного керуючого ОСОБА_3 про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період виконання обов'язків розпорядника майна боржника на загальну суму 1246,85 грн

4. Відкласти розгляд звіту арбітражного керуючого ОСОБА_3 про нарахування та виплату грошової винагороди за період виконання обов'язків розпорядника майна боржника з 01.12.2015 по 29.02.2016 на загальну суму 6890,00 грн.

5. Відмовити у прийнятті звіту арбітражного керуючого ОСОБА_3 в частині здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період виконання обов'язків розпорядника майна боржника на загальну суму 1246,85 грн.

6. Прийняти звіт арбітражного керуючого ОСОБА_3 в частині здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період виконання обов'язків розпорядника майна боржника на загальну суму 726,95 грн.

7. Відмовити у задоволенні заяви арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 22.03.2016 № 29 про призначення ліквідатором ОСОБА_2 сільськогосподарського підприємства "Троянда".

8. Відмовити у задоволенні клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 22.03.2016 № 30 про припинення процедури розпорядження майном ОСОБА_2 сільськогосподарського підприємства "Троянда", відкриття його ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3

9. Відкласти розгляд справи.

10. Призначити наступне судове засідання на "06" квітня 2016 р. о 15:30 год, в приміщенні господарського суду, зал судових засідань № 110.

11. ОСОБА_1 акціонерному товариству "Державна продовольчо-зернова корпорація України", ОСОБА_1 акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк", ОСОБА_2 сільськогосподарському підприємству "Троянда" надати до господарського суду до дати наступного судового засідання пропозиції щодо кандидатур арбітражних керуючих на призначення розпорядником майна боржника або письмові пояснення про їх відсутність..

12. Арбітражному керуючому ОСОБА_3:

- підготувати наявні документи боржника для передачі арбітражному керуючому, якого буде призначено розпорядником майна боржника;

- забезпечити збереження активів боржника.

13. Викликати у судове засідання представників кредиторів, боржника, розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3

14. Копію ухвали направити згідно із розрахунком розсилки.

Суддя Омельян О.С.

Розрахунок розсилки:

1 - ПСП "Троянда" (12460, Житомирська обл., Житомирський район, с. Троянів, вул. Войтицького, буд. 22) - рек.;