Ухвала суду № 56677958, 24.03.2016, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"24" березня 2016 р. Справа № 906/1705/15.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Лозинської І.В.

За позовом: Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (м. Дніпропетровськ)

До: Приватного акціонерного товариства "Коростенський завод залізобетонних шпал" (м. Коростень, Житомирська область).

про стягнення 434253,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до господарського суду Житомирської області про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 434253,60 грн за договором зберігання товарно-матеріальних цінностей №ПР/П-15574/НЮдч від 21.05.2015.

Ухвалою суду від 04.02.2016 провадження у справі припинено на підставі п.1-1, ч.1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету спору та стягнуто з ПАТ "Коростенський завод залізобетонних шпал" на користь ДП ""Придніпровська залізниця" судового збору у сумі 6513,80 грн.

На виконання вказаної ухвали видано наказ від 12.02.2016.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 09.03.2016 ухвалу господарського суду в даній справі скасовано в частині стягнення з ПАТ "Коростенський завод залізобетонних шпал" на користь ДП ""Придніпровська залізниця" 6513,80 грн судового збору.

Як вбачається із заяви від 26.01.2016 №01/37, яка є в матеріалах справи (а. с. 95, 96), позивач серед іншого просив повернути суму сплаченого судового збору в розмірі 6513,80 грн., у зв"язку з припиненням провадження у справі №906/1705/15.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній з 01.09.2015 сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв"язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

В Постанові Пленуму Вищого господарського суду України, від 21.02.2013, № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" розяснено, що статтею 7 Закону передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі зазначено закриття (припинення) провадження (стаття 80 ГПК), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Враховуючи спосіб формулювання даного положення, поняття закриття та припинення слід вважати тотожними.

При цьому слід враховувати, що у разі припинення провадження у справі у апеляційній або касаційній інстанції з підстав, передбачених пунктами 1 та 1-1 статті 80 ГПК, повертається сума судового збору, сплачена в усіх інстанціях.

Разом з тим, як роз'яснено в пп. 5.2 п. 5 постанови пленуму ВГСУ №7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", поданий заявником (скаржником) платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, при цьому повертається заявнику (скаржнику), а до матеріалів справи приєднується копія цього документа.

З врахуванням вищевикладеного, господарський суд ухвалює повернути позивачу судовий збір в сумі 6513,80 грн. з Державного бюджету України відповідно до платіжного доручення №7711 від 30.11.2015.

Керуючись ст. ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повернути Державному підприємству "Придніпровська залізниця" (49600, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 108, код ЄДРПОУ 01073828) з Державного бюджету України 6513,80 грн. грн судового збору, сплаченого за платіжним доручення №7711 від 30.11.2015.

2. Повернути Державному підприємству "Придніпровська залізниця" (м. Дніпропетровськ) оригінал платіжного доручення №7711 від 30.11.2015.

Ухвала про повернення судового збору набирає законної сили з моменту її винесення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (оригінал ухвали та оригінал платіжного доручення №7711 від 30.11.2015) (реком.)