Рішення № 56677740, 25.03.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.03.16р. Справа № 904/277/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Логістична компанія "ЕКСІМ-ЮНІВЕРС", м. Дніпропетровськ

до Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор "Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 371 689,02 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність від 08.10.2015р.;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Логістична компанія "Ексім-Юніверс" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор "Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення 1 371 689,02 грн., з яких:1 283 919,92 грн. - інфляційні втрати, 87 769,10 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 1408/12 від 04.08.2012р., в частині своєчасної оплати поставленого товару.

Ухвалою суду від 21.01.2016р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 15.02.2016р.

У судове засідання 15.02.2016р. представник відповідача не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (ухвали суду), яке отримано відповідачем 02.02.2016р.

15.02.2016р. електронною поштою відповідач подав до суду заяву, в якій зазначив, що не має можливості прибути в судове засідання через необхідність участі в іншому судовому засіданні.

15.02.2016р. розгляд справи відкладено на 02.03.2016р.

02.03.2016р. у судовому засіданні оголошено перерву до 14.03.2016р.

14.03.2016р. електронною поштою відповідач подав до суду клопотання, просив надати додатковий час для отримання відповіді від відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області стосовно того, в рахунок яких коштів було зараховано стягнуті з рахунків відповідача грошові кошти та просив продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Ухвалою суду від 14.03.2016р. продовжено строк розгляду справи на 15 днів до 04.04.2016р. включно, розгляд справі відкладено н 21.03.2014р., зобовязано позивача подати довідку Державної виконавчої служби щодо стягнутих з відповідача станом на 18.01.2016р. грошових коштів у розмірі 10 802,82 грн., а саме: уточнити в рахунок погашення основного боргу або 3% річних, збитків від інфляції чи судового збору вони були стягнуті.

У судове засідання з'явився представник позивача.

У судове засідання представник відповідача не з'явився, електронною поштою відповідач подав до суду клопотання, просив витребувати у ДВС інформацію у виконавчому провадженні №49046325 про дату та розмір суми по кожному списанню коштів та зазначити в рахунок погашення якої заборгованості перераховано кошти стягувачу, продовжити строк розгляду справи на 15 днів розглянути дане клопотання за відсутності представника відповідача.

Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлений.

У судовому засідання 02.03.2016р. (протокол а.с.125) представник відповідача просив надати час для подання відзиву. Однак у наступні судові засідання 14.03.2016р. та 21.03.2016р. не зявився, мотивованого відзиву не подав, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2015р. по справі № 904/10409/14 (суддя Мартинюк С.В.) позов задоволено частково. Стягнуто з Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь товариства з обмеженою відповідальністю Логістична компанія "Ексім-Юніверс" заборгованість в розмірі 2 696 609,51 грн. основного боргу, 198 588,67 грн. пені, 558 198,07 грн. інфляційних, 3% річних в розмірі 154 260,83 грн. та судовий збір в розмірі 72 153,14 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.03.2015р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2015 року у справі №904/10409/14 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.05.2015р. рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2015р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.03.2015р. у справі № 904/10409/14 скасовано. Справу № 904/10409/14 направлено на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2015р. (суддя Юзіков С.В.) (з урахуванням ухвали господарського суду Дніпропетровської області про виправлення описки в рішенні від 05.08.2015р.) позов задоволено частково. Стягнуто з Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Логістична компанія "Ексім-Юніверс" 2 696 609,51 грн. - основного боргу, 98 655,66 грн. 3 % річних, 558 198,07 грн. збитків від інфляції, 67 001,10 грн. судового збору.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.10.2015р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2015р. у справі № 904/10409/14 - змінено, викладено абзац другий резолютивної частини рішення в наступній редакції: Стягнути з Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Логістична компанія "Ексім-Юніверс" 2 696 609,51 грн. - основного боргу, 154 260,83 грн. 3 % річних, 558 198,07 грн. збитків від інфляції, 68 181,37 грн. судового збору.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.12.2015р. постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.10.2015р. у справі № 904/10409/14 залишено без змін.

Факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони (ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу).

04.08.2012р. між Товариством з обмеженою відповідальністю Логістична компанія "Ексім-Юніверс" (постачальник) та Дочірнім підприємством "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (покупець) було укладено договір поставки № 1408/12 (далі - договір).

Постачальник зобов'язується поставляти та передавати у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти і оплатити наступні товари: бітум нафтовий дорожній БНД 60/90 (далі - товар) (п. 1.1.1 договору).

Розрахунки за поставлений товар проводяться шляхом: оплати покупцем після пред'явлення постачальником отримання від постачальник рахунку на оплату товару та підписання сторонами акту приймання - передачі товару і передачі документів зазначених п. 4.2. договору (п. 4.1. договору).

До рахунка додаються: документи. що підтверджують належну якість товару (сертифікат або паспорт якості), видаткові накладні, податкові накладені та інші первинні документи, передбачені для даного виду товару чинним законодавством. В разі ненадання зазначених цим пунктом договору документів постачальник зобов'язується відшкодувати спричинені покупцю збитки (витрати) (п. 4.2 договору).

Судами по справі № 904/10409/14 встановлено, що на виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар. Відповідач частково розрахувався з позивачем. Непогашеною залишилась заборгованість в розмірі 2 696 609,51 грн. Рішенням господарського суду від 28.07.2015р., яке змінено постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.10.2015р. по справі № 904/10409/14 позов задоволено частково; стягнуто з Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Логістична компанія "Ексім-Юніверс" 2 696 609,51 грн. - основного боргу, 154 260,83 грн. 3 % річних (за період з 21.01.2013р. по 18.12.2014р.), 558 198,07 грн. збитків від інфляції (за період з лютого 2013 року по грудень 2014 року), 68 181,37 грн. судового збору.

09.10.2015р. на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2015р., зміненого постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.10.2015р. видано наказ.

16.10.2015р. головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 49046325 про примусове виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області № 904/10409/14 від 09.10.2015р. про стягнення з Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Логістична компанія "Ексім-Юніверс" 2 696 609,51 грн. - основного боргу, 154 260,83 грн. 3 % річних, 558 198,07 грн. збитків від інфляції, 68 181,37 грн. судового збору.

Позивач зазначає, що відповідач суму заборгованості присуджену до стягнення не сплатив.

Позивач просить стягнути з відповідача нараховані на суму основного боргу за період з грудня 2014р. по грудень 2015р. інфляційні втрати у розмірі 1 283 919,92 грн. та 3% річних за період з 19.12.2014р. по 18.01.2016р. у розмірі 87 769,10 грн.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму (ч.1 ст.712 Цивільного кодексу України).

За договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 265 Господарського кодексу України).

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України).

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Доказів оплати основного боргу відповідач не надав, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростував.

Позивач просить стягнути за період з грудня 2014р. по грудень 2015р. інфляційні втрати (а.с.5 з 01.12.2014р.) у розмірі 1 283 919,92 грн. та 3% річних за період з 19.12.2014р. по 18.01.2016р. у розмірі 87 769,10 грн.

16.10.2015р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 49046325 про примусове виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області № 904/10409/14 від 09.10.2015р. Згідно довідки ДВС від 25.02.2016р. №02.1.-14/2778 (а.с.127) 18.01.2016р. стягнуто 10 802,82грн.

Відповідно до довідки ДВС від 16.03.2016р. №02.1.-14/3830 кошти у розмірі 10 802,82грн. на користь ТОВ Логістична компанія були перераховані, як часткове виконання наказу у справі №904/1040914, виданого 09.10.2015р.

Статтею 43 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що розподіл стягнутих державним виконавцем з боржника за виконавчим провадженням грошових сум (у тому числі одержаної від реалізації майна боржника) здійснюється у такому порядку: 1) у першу чергу повертається авансовий внесок сторін та інших осіб на організацію та проведення виконавчих дій; 2) у другу чергу компенсуються витрати державної виконавчої служби, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій, не покриті авансовим внеском сторін та інших осіб; 3) у третю чергу задовольняються вимоги стягувача та стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків фактично стягнутої суми; 4) у четверту чергу стягуються штрафи, накладені державним виконавцем відповідно до вимог цього Закону. Розподіл грошових сум у черговості, зазначеній у частині першій цієї статті, здійснюється по мірі їх стягнення. Сума, що залишилася після сплати штрафів, повертається боржнику.

На виконання рішення суду по справі №904/10409/14 було видано єдиний наказ, на стягнення як основного боргу, так і 3 % річних, збитків від інфляції та судового збору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 43 Закону України «Про виконавче провадження» у третю чергу задовольняються вимоги стягувача. В законі не деталізовано черговість вимог стягувача (а саме: основний борг, пеня, штраф, 3% річних і т.д.). У наданій довідці державним виконавцем зазначено, що кошти у розмірі 10 802,82грн. на користь ТОВ Логістична компанія були перераховані, як часткове виконання наказу у справі №904/1040914, виданого 09.10.2015р.

Рішенням господарського суду від 28.07.2015р., яке змінено постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.10.2015р. по справі № 904/10409/14 позов задоволено частково; стягнуто з Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Логістична компанія "Ексім-Юніверс" 3 % річних по 18.12.2014р., збитки від інфляції по грудень 2014 року.

Тобто нарахування мають здійснюватись з 19.12.2014р.

Таким чином, позовні вимоги є правомірними та підлягають частковому задоволенню на загальну суму 1 290 456,94грн., з яких 1 202 687,84грн. інфляційні втрати, 87 769,10 грн. - 3% річних у розмірі.

У судове засідання представник відповідача не з'явився, електронною поштою відповідач подав до суду клопотання, просив витребувати у ДВС інформацію у виконавчому провадженні №49046325 про дату та розмір суми по кожному списанню коштів та зазначити в рахунок погашення якої заборгованості перераховано кошти стягувачу, продовжити строк розгляду справи на 15 днів розглянути дане клопотання за відсутності представника відповідача.

Суд відмовляє у задоволення клопотання про продовження строків розгляду справи, оскільки ухвалою суду від 14.03.2016р. аналогічне клопотання відповідача було задоволено та продовжено строк розгляду справи на 15 днів до 04.04.2016р.

Також суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання відповідача про витребування у ДВС інформацію у виконавчому провадженні №49046325 (про дату та розмір суми по кожному списанню коштів та зазначення в рахунок погашення якої заборгованості перераховано кошти стягувану), оскільки на виконання ухвали суду від 14.03.2016р. позивачем була подана до суду відповідна довідка ДВС.

Позовна заява подана позивачем до суду 20.01.2016р., про що свідчить відбиток штемпеля канцелярії господарського суду в правому нижньому куті першої сторінки позовної заяви (а.с. 3). За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотків ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат, а за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати (ст. 4 Закону України "Про судовий збір"). Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" мінімальна заробітна плата з 1 січня 2016 року становить 1 378 грн. При зверненні з позовом до суду позивач сплатив судовий збір в розмірі 20 575,35 грн. згідно з платіжним дорученням № 227 від 18.01.2016р., замість 20 575,34 грн. Таким чином, при зверненні з позовом до суду позивач надмірно сплатив судовий збір в розмірі 0,01 грн. Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі зменшення позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Відповідне клопотання позивачем до суду подано не було. Тому суд вважає за необхідне розяснити позивачу , що надмірно сплачений судовий збір в розмірі 0,01 грн. підлягає поверненню позивачу з державного бюджету України, для чого позивачу необхідно звернутися до суду з відповідним клопотанням.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог: на позивача 1218,06грн. (5,92%), на відповідача 19 357,28грн. (94,08%).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.1, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, б. 24, ідентифікаційний код 31950828) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Логістична компанія "Ексім-Юніверс" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, 227, ідентифікаційний код 37006034) 1 290 456,94грн., з яких 1 202 687,84грн. інфляційні втрати, 87 769,10 грн. - 3% річних у розмірі, про що видати наказ.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, б. 24, ідентифікаційний код 31950828) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Логістична компанія "Ексім-Юніверс" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, 227, ідентифікаційний код 37006034) витрати по сплаті судового збору у розмірі 19 357,28грн.., про що видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його оголошення, а у разі якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 25.03.2016

Суддя ОСОБА_2