ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2
У Х В А Л А
про забезпечення адміністративного позову
18 травня 2011 р.р. № 2а-5620/11/1370
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого - судді Журомської М.В.,
за участю секретаря – Новосад В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі Управління Пенсійного Фонду України в Шевченківському районі міста Львова до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про скасування постанови від 11.05.2011 року про відкриття виконавчого провадження № 26349711.
в с т а н о в и в:
Управління Пенсійного Фонду України в Шевченківському районі міста Львова звернулося до суду з позовом до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про скасування постанови від 11.05.2011 року про відкриття виконавчого провадження № 26349711.
Ухвалою від 17 травня 2011 року провадження у справі відкрито.
Разом з позовною заявою позивач подав до суду письмове клопотання про забезпечення адміністративного позову, в якому просить заборонити відповідачу вчиняти будь-які дії по виконанню постанови від 11.05.2011р. № 26349711 про відкриття виконавчого провадження в тому числі: заборонити накладати штрафи, арешт на кошти або виставляти платіжні вимоги про списання коштів з рахунків позивача до набрання чинності судовим рішенням.
Розглянувши зазначене клопотання, суд приходить до переконання, що таке не підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Частиною 1 статті 117 КАС України передбачено, що суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересна позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття цих заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.
Суд, при розгляді клопотання про забезпечення позову повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з передбачених ст.117 КАС України обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.
При прийнятті рішення судом враховано пов'язаність заходів щодо забезпечення позову з його предметом, співмірність таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам.
Суд звертає увагу на те, що забезпечення позову –це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.
Як вбачається з наданих до матеріалів справи документів, підставою для вжиття заходів забезпечення позову Управління вважає наявність існування очевидної небезпеки у вигляді заподіяння значної шкоди правам та інтересам Управління та інтересам пенсіонерів.
Дослідивши матеріали позову, суд вбачає, що на час відкриття провадження у справі відсутні очевидні ознаки протиправності дій відповідача.
Крім того вимога про забезпечення адміністративного позову в заявлений спосіб може порушити охоронювані законом права та інтереси третіх осіб, а також позбавити в реалізації їхніх прав та обов'язків.
Суд вважає, що клопотання Управління Пенсійного Фонду України в Шевченківському районі м. Львова про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову не підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 69-71, ст. 117, ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала, до суду апеляційної інстанції.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. П’ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст. 254 КАС України.
Суддя Журомська М.В.
З оригіналом згідно
Суддя Журомська М.В.
Судове рішення № 56676375, Львівський окружний адміністративний суд було прийнято 18.05.2011. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2а-5620/11/1370. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: