Ухвала суду № 56676037, 23.03.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А [1]

23 березня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 листопада 2015 року в цивільній справі за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРК», про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, стягнення упущеної вигоди та відшкодування моральної шкоди, ―

В С Т А Н О В И ЛА:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 06 листопада 2015 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРК», про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, стягнення упущеної вигоди та відшкодування моральної шкоди, - задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, 28.12.2015 подав до суду апеляційну скаргу.

Однак апеляційне провадження в даній справі не може бути відкрите виходячи з наступних підстав.

Апеляційна скарга на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 листопада 2015 року за формою та змістом, не відповідає вимогам статті 295 ЦПК України, яка чітко визначає форму і зміст апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч. 1, п. 3 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі зазначається ім'я (найменування) всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місце знаходження та згідно ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги і додані письмові матеріали відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не зазначив відповідача - ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1), третю особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРК», (адреса: вул. Боричів Тік, 35-А, м. Київ), які беруть участь у справі та їх місце знаходження, не долучив до апеляційної скарги копії і додані до неї письмові матеріали, відповідно до кількості усіх осіб, які беруть участь у справі. Також в апеляційній скарзі не зазначено адресу місця проживання позивача ОСОБА_3.

Крім того в апеляційні скарзі в порушення вимог ч.1, п. 7 ст. 295 ЦПК України не зазначено клопотання особи, щодо прийнятого рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 листопада 2015 року, що оскаржується.

Враховуючи викладене, особі яка подала апеляційну скаргу необхідно подати до Апеляційного суду м. Києва апеляційну скаргу у новій редакції із врахуванням вимог даної ухвали, до якої долучити копії апеляційної скарги і додані матеріали, відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Оскільки згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, або не сплачено судовий збір застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для виправлення її недоліків (оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України).

Керуючись ст. ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 листопада 2015 року - залишити без руху.

Роз'яснити апелянту, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК недоліки апеляційної скарги необхідно усунути (оформити апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України) протягом п'яти днів з дня отримання копії відповідної ухвали.

Попередити апелянта, що в разі невиконання ним у визначений судом термін недоліків апеляційної скарги вона буде вважатись неподаною і буде йому повернута.

Суддя Н.О. Прокопчук

Справа № 761/4516/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6076/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Макаренко І.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.