Ухвала суду № 56675980, 22.03.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Справа № 22-ц/796/4978/2016

У Х В А Л А

22 березня 2016 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Оніщук М.І., перевіривши апеляційну скаргу Кредитної спілки «Фін-Еко» на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 20 січня 2016 року по справі за заявою Кредитної спілки «Фін-Еко» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 20 січня 2016 року відмовлено в задоволенні заяви Кредитної спілки «Фін-Еко» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Не погоджуючись з ухвалоюсуду заявник оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 24 лютого 2016 року апеляційна скарга на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 20 січня 2016 року була залишена без руху та надано час на усунення недоліків, а саме: апелянту слід було надати докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі за належними реквізитами та копії апеляційної скарги з її копіями та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Станом на 22.03.2016 вказані судом недоліки усунуто не було. Копія ухвали судді Апеляційного суду м. Києва від 24 лютого 2016 року отримана апелянтом3 березня 2016 року.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 року № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Таким чином, враховуючи те, що без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження та виходячи з вимог ст.ст.121,295,297 ЦПК України, апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути апелянту.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.121,295,297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргуКредитної спілки «Фін-Еко» на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 20 січня 2016 року по справі за заявою Кредитної спілки «Фін-Еко» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Оніщук М.І.