Ухвала суду № 56675942, 22.03.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

_____________

Апеляційне провадження

№ 22-ц/796/4320/2016

У Х В А Л А

22 березня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва РейнартІ.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 січня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 до ОСОБА_6, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання права власності на грошові кошти, розміщені на банківському рахунку,

встановив:

рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 14 січня 2016р. у задоволенні позову відмовлено.

25 січня 2016 року ОСОБА_3, ОСОБА_4., ОСОБА_5, ОСОБА_2 направили до суду апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Ухвалою судді від 11 лютого 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 залишено без руху, надано позивачам строк у п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги.

Копія ухвали судді від 11 лютого 2016 року отримана позивачем ОСОБА_2 20 лютого 2016 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.183).

Таким чином, строк для оплати судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 25 лютого 2016 року.

Однак, станом на 21 березня 2016 року позивачем вимоги ухвали судді не виконано, не надано доказів сплати судового збору та апеляційної скарги в реакції, що відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, не оплачена судовим збором, у встановлений строк її недоліки не усунені, вона підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду

м. Києва від 14 січня 2016 рокувважати неподаною та повернути позивачу ОСОБА_2

- 2 -

Ришатовичу.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя