Ухвала суду № 56675801, 23.03.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

23 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 492/1626/15-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Крутова О.М. Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області на постанову Арцизького районного суду Одеської області від 03 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління пенсійного фонду (далі УПФ) України в Арцизькому районі Одеської області про визнання протиправними дій щодо невключення до перерахунку пенсії, відповідно до Закону України «Про державну службу» матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально побутових питань, премій, індексації заробітної плати; зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії, виходячи із 90% щомісячного окладу державного службовця, з дати звернення до ПФУ з заявою, а саме з 01 жовтня 2015 року.

Постановою Арцизького районного суду Одеської області від 03 грудня 2015 року адміністративний позов задоволений.

22 січня 2016 року УПФ України в Арцизькому районі Одеської області подало до суду апеляційну скаргу на вищезазначену постанову.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2016 року апеляційну скаргу УПФ України в Арцизькому районі Одеської області залишено без руху та встановлено апелянту 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія вищевказаної ухвали від 04 березня 2016 року отримана УПФ України в Арцизькому районі Одеської області 15 березня 2016 року, але апелянтом в назначений строк не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апелянт не усунув викладені в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2016 року недоліки, так як не надав суду належного та допустимого доказу щодо сплати відповідного судового збору, а тому згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається апелянту.

Керуючись ст.ст. 7-14, 105, 106, 108, 160, 165, 186, 187, 189, 254 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області на постанову Арцизького районного суду Одеської області від 03 грудня 2015 року у справі № 492/1626/15-а - повернути апелянту.

Роз'яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя Т.М. Танасогло