Ухвала суду № 56675785, 23.03.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

23 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/462/16

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Свида Л. І.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2016 року про залишення позову без руху у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайводбуд-17» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2016 року управління Пенсійного фонду (далі УПФ) України в Суворовському районі м. Одеси до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Дунайводбуд-17» про стягнення заборгованості.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду м. Одеси від 05 лютого 2016 року адміністративний позов - залишено без руху.

18 лютого 2016 року УПФ України в Суворовському районі м. Одеси подало до суду апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року апеляційну скаргу УПФ України в Суворовському районі м. Одеси залишено без руху та встановлено апелянту 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія вищевказаної ухвали від 25 лютого 2016 року отримана апелянтом 09 березня 2016 року, але апелянтом в назначений строк не було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апелянт не усунув викладені в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року недоліки, так як не надав суду належного та допустимого доказу щодо сплати відповідного судового збору, а тому згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається апелянту.

Керуючись ст.ст. 7-14, 105, 106, 108, 160, 165, 186, 187, 189, 254 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2016 року у справі № 815/462/16- повернути апелянту.

Роз'яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.М. Танасогло