Ухвала суду № 56675773, 24.03.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

24 березня 2016 р.

м.Одеса

Справа № 814/4234/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Миколаївської митниці ДФС України на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2015 року по справі №814/4234/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг» до Миколаївської митниці ДФС України, 3-ї особи Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 30.12.2015р. адміністративний позов ТОВ «Техноторг» задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Миколаївської митниці ДФС щодо складання висновку про наявність підстав для повернення надмірно сплаченого податку за результатами розгляду заяви ТОВ «Техноторг» від 08.10.2015р. №480. Зобов’язано Миколаївську митницю ДФС скласти та надати висновок ГУ ДКСУ у Миколаївській області про повернення ТОВ «Техноторг» надмірно сплаченого податку на додану вартість в сумі 16539,12 грн. за митною декларацією №504070000/2013/006554 від 16.10.2013р. шляхом перерахування даних коштів на поточний рахунок ТОВ «Техноторг» п/р №26000140036, в ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629 для подальших розрахунків як предоплата або грошова застава .

18.02.2016р. на вказану постанову суду 1-ї інстанції представник Миколаївської митниці ДФС подав апеляційну скаргу.

Однак, ця апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 КАС України, а саме: апелянтом не сплачено судовий збір (державне мито) та одночасно подано клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв’язку з відсутністю коштів, які не передбачені бюджетом.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України та ч.1,2 ст.8 ЗУ «Про судовий збір», суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Проте, відсутність коштів у державного органу не є достатньою та беззаперечною підставою для звільнення його від виконання обов’язку щодо сплати судового збору. До того ж, відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України, звільнення сторони від сплати судового збору є правом, а не обов’язком суду.

При цьому, слід звернути увагу, що аналогічної правової позиції дотримується і Вищий адміністративний суд України, зокрема, у своїх рішеннях від 15.09.2015 року по справам №К/800/40595/15, К/800/40445/15, К/800/40563/15, К/800/40529/15, від 16.09.2015 року по справі №К/800/40673/15.

За таких обставин, клопотання апелянта не підлягає задоволенню, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України, має бути залишена без руху.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подачу цієї апеляційної скарги на постанову суду 1-ї, судовий збір сплачується у розмірі 110% від тієї суми, яку слід було сплатити до суду 1-ї інстанції. Виходячи з того, що до суду 1-ї інстанції слід було сплатити 2436 грн. (2 немайнові вимоги заявлені юридичною особою по 1218 грн. за кожну), то до суду 2-ї інстанції за подачу апеляційного скарги, у даному випадку слід сплатити 2679 грн. 60 коп. на рахунок №31212206781008 отримувач: УК в м.Одесі / Приморський р-н./ 22030001 код ЄДРПОУ 38016923 банк отримувач: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011; та надати до суду оригінал квитанції про його сплату.

Згідно з ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Таким чином, зазначену апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, з наданням апелянту 30-тиденного строку для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Миколаївської митниці ДФС України про звільнення від сплати судового збору – відмовити.

Апеляційну скаргу Миколаївської митниці ДФС України - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 24.04.2016 року.

Роз’яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Ю.В. Осіпов