Ухвала суду № 56675670, 14.03.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

"14" березня 2016 р. справа 804/10280/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників в м.Дніпропетровську на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2015 у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Криворізький завод гірничого обладнання» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників в м.Дніпропетровську про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2015 задоволений адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Криворізький завод гірничого обладнання» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників в м.Дніпропетровську про скасування податкового повідомлення-рішення на загальну суму 133795гр (ас84).

На дану постанову податковою інспекцією 02.03.2016 подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Пропуск строку пояснюють тим, що не мають можливості сплатити судовий збір (ас112).

Відповідно до частини 2 статті 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини 3 статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови в письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Дійсно, податковою інспекцією 12.11.2015 подавалась апеляційна скарга, в якій зокрема зазначалось, що повний текст отриманий 06.11.2015 (ас93).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2015, апеляційна скарга залишалась без руху та пропонувалось протягом місяця сплатити судовий збір в сумі 2943гр49коп (ас99).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.01.2016 відмовлено податковій інспекції у звільненні від сплати судового збору та надавався ще місяць для сплати судового збору (ас104).

В зв’язку з несплатою судового збору, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2016 апеляційна скарга повернута відповідачу (ас109).

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» в редакції до 01.09.2015 податкові органи були звільнені від сплати судового збору. Законом України №484 від 22.05.2015 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набув чинності з 01.09.2015, статтю 5 Закону України «Про судовий збір» викладено в новій редакції де відсутні пільги державним органам стосовно звільнення від сплати судового збору. Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України №484 від 22.05.2015, Кабінет Міністрів України зобов’язаний забезпечити фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору. Тобто відповідальність за сплату судового збору державними органами держава взяла на себе. Тому посилання суб’єкта владних повноважень на відсутність фінансування є безпідставними.

Не зважаючи на пряму норму закону, Кабінетом Міністрів України не забезпечено фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору. Відтак, невиконання урядом закону не може бути поважною причиною для подачі апеляційної скарги майже чим через чотири місяці після отримання постанови, адже цим порушуються права особи, яка звернулась до суду за захистом своїх прав і яка сподівається на швидке виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

З моменту отримання постанови, податкова інспекція мала достатньо часу для вирішення питання сплати судового збору. Адже з цих підстав апеляційна скарга відповідача двічі залишалась без руху та надавалось достатньо часу для сплати судового збору.

Клопотання про продовження строку для сплати судового збору відповідачем не заявлялось. Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2016 про повернення апеляційної скарги в касаційному порядку не оскаржувалось.

Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників в м.Дніпропетровську необхідно вказати причину подачі апеляційної скарги майже чим через чотири місяці після отримання копії постанови.

Керуючись частинами 3, 4 статті 189 КАС України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників в м.Дніпропетровську залишити без руху.

Надати строк протягом одного місяця з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя А.В.Суховаров