Ухвала суду № 56675595, 23.03.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

23.03.2016 р. № 820/1162/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Нуруллаєв І.С., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАРІОН ГРУПП" про відстрочення сплати судового збору за подання позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАРІОН ГРУПП" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАРІОН ГРУПП" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області , в якому просить суд:

- визнати протиправними дії ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області щодо неприйняття/невизнання податкової декларації Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАРІОН ГРУПП" з податку на додану вартість за січень 2016 року з додатками;

- визнати податкову декларацію Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАРІОН ГРУПП" (код за ЄДРПОУ 39845132) з податку на додану вартість за січень 2016 року з додатками поданою датою її фактичного отримання, тобто 22.02.2016 року;

- скасувати рішення ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про розірвання договору про визнання електронних документів;

- зобов'язати ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області поновити договір про визнання електронних документів.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.03.2016 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАРІОН ГРУПП" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії залишено без руху, надано позивачу час для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 5512,00 грн; документ, що посвідчує повноваження директора, а також докази на підтвердження правової позиції викладеної в адміністративному позові.

Позивачем на виконання ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 14.03.2016 року надано до суду квитанцію №79 від 21.03.2016 року про сплату судового збору в розмірі 1378,00 грн, документи на підтвердження повноважень директора, докази на підтвердження правової позиції викладеної в адміністративному позові.

Одночасно з поданням зазначених документів позивачем надано до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення, обґрунтовуючи зазначене клопотання відсутністю можливості сплатити судовий збір вчасно у зв'язку з відсутністю коштів на рахунку позивача.

Відповідно до статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк (ч. 1 ст. 88 КАС України).

Тобто, щоб мати можливість зменшити тягар судових витрат, суд з'ясовує майновий стан особи. Особа, яка вважає свій майновий стан незадовільним, через що в неї існують перешкоди для доступу до правосуддя, має подати до суду відповідне клопотання і документи, які свідчили би про поганий майновий стан. Положення зазначеної статті не виключають можливості їх застосування і до юридичних осіб, якщо у них, наприклад, відсутні достатні кошти на рахунках для оплати судових витрат чи їх рух заблоковано внаслідок арешту.

Відмовляючи у задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору, суд враховує, що позивачем не надано до суду доказів, що свідчать про поганий майновий стан Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАРІОН ГРУПП", доказів відсутності коштів на рахунках позивача, а також не надано будь-якого підтвердження щодо можливості сплати судового збору у майбутньому.

Керуючись положеннями ст.ст. 88, 98, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАРІОН ГРУПП" про відстрочення сплати судового збору за подання позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАРІОН ГРУПП" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Нуруллаєв І.С.