Ухвала суду № 56675592, 22.03.2016, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залучення відповідача

22 березня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/87/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Канигіної Т.С., за участю: секретаря судового засідання - Скорика С.В., позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовомпозивача ОСОБА_1до відповідачів третя особа: 1.Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області 2. Кобеляцького районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області 1. Голова ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області ОСОБА_3, 2. Головне Управління національної поліції в Полтавській областіпро визнання протиправним та скасування наказу в частині скорочення з посади, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Кобеляцького районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, треті особи: Голова ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області ОСОБА_3, Головне управління національної поліції в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу в частині скорочення з посади, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2016 року провадження у справі відкрито.

10 березня 2016 року позивачем подано до суду заяву про зміну та уточнення позовних вимог, з якої вбачається, що позивачем пред'явлено вимоги, зокрема до Головного управління національної поліції в Полтавській області, а саме: зобов'язати Головне управління національної поліції в Полтавській області видати наказ про призначення ОСОБА_1 на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції у порядку, передбаченому пунктом 9 розділу XI Прикінцевих положень та перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію".

Проте Головне управління національної поліції в Полтавській області залучено до участі у справі в якості третьої особи.

Згідно з частиною першою статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Відповідно до частини третьої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Оскільки вищевказана позовна вимога пред'явлена до Головного управління національної поліції в Полтавській області, суд вважає за необхідне замінити його процесуальний статус - третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, та залучити Головне управління національної поліції в Полтавській області до участі у справі в якості відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити процесуальний статус третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Головного управління національної поліції в Полтавській області, яке залучити до участі у справі № 816/87/16 в якості відповідача.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26) на 14:30 05 квітня 2016 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна