КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 823/219/15
Суддя доповідач Мацедонська В.Е.
У Х В А Л А
24 березня 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Міндоходів у Черкаській області, Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2015 року у справі за заявою Головного управління Міндоходів у Черкаській області та Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 23.03.2015 року у справі № 823/219/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Черкаській області, Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправним наказу, поновлення на роботі та виплату коштів за час вимушеного прогулу і моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2015 року заяву Головного управління Міндоходів у Черкаській області та Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про перегляд постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 23.03.2015 року у справі № 823/219/15 за нововиявленими обставинами - залишено без задоволення.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Головне управління Міндоходів у Черкаській області, Головне управління Державної фіскальної служби у Черкаській області подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати постанову суду першої інстанції від 01 вересня 2015 року та постановити нову, якою задовольнити заяву про перегляд постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 23.03.2015 року у справі № 823/219/15 в повному обсязі.
Згідно з ч.6 ст. 187 до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
У відповідності до пп.2) п.3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (чинного на момент виникнення права на апеляційне оскарження) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду - 110% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, заяви про перегляд за нововиявленими обставинами становить 50% ставки що підлягає сплаті при поданні позовної заяви: 2% розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат.
Як вбачається з матеріалів справи, апелянт не додав до апеляційної скарги документ про сплату судового збору. При цьому, клопотання про звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим, не підтвердженим жодними доказами про майновий стан апелянта на час подання апеляційної скарги. При цьому, обмежене бюджетне фінансування не є підставою для звільнення або відстрочення сплати судового збору.
Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Таким чином, апелянту необхідно усунути недоліки, зазначені в даній ухвалі, а саме: надати документ про сплату судового збору у розмірі 1004,85 грн., для чого апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.187, 189, 254 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Головного управління Міндоходів у Черкаській області, Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2015 року у справі за заявою Головного управління Міндоходів у Черкаській області та Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про перегляд за ново виявленими обставинами постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 23.03.2015 року у справі № 823/219/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Черкаській області, Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправним наказу, поновлення на роботі та виплату коштів за час вимушеного прогулу і моральної шкоди - залишити без руху.
Надати апелянту строк до 07 квітня 2016 року для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі, шляхом надання документу про сплату судового збору у розмірі 1004,85 грн. за наступними реквізитами: р/р 31211206781007, отримувач - УДКСУ у Печерському р-ні, банк отримувача - ГУДКСУ у м.Києві, код ЄДРПОУ 38004897, МФО 820019, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу ;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України за правилами адміністративного судочинства відповідно до ст.212 КАС України.
Суддя В.Е. Мацедонська
Судове рішення № 56675202, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 24.03.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 823/219/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: