Постанова № 56675188, 17.03.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 р. Справа № 816/2457/15Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Чалого І.С.

Суддів: Зеленського В.В. , П'янової Я.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного виробничо-комерційного підприємства "СНАБ-СЕРВІС" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27.07.2015р. по справі № 816/2457/15 за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Приватного виробничо-комерційного підприємства "СНАБ-СЕРВІС" про припинення юридичної особи,-

ВСТАНОВИЛА:

02 липня 2015 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області (надалі - Кременчуцька ОДПІ) звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного виробничо-комерційного підприємства "Снаб-Сервіс" про припинення юридичної особи.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.07.2015р. адміністративний позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Приватного виробничо-комерційного підприємства "Снаб-Сервіс" про припинення юридичної особи було задоволено.

Припинено юридичну особу - Приватне виробничо-комерційне підприємство "Снаб-Сервіс" (код ЄДРПОУ 23231446), зареєстроване 15.02.1996, запис про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 12.12.2005 № 1 446 120 0000 000344.

Приватне виробничо-комерційне підприємство "СНАБ-СЕРВІС" не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27.07.2015р. та прийняти нову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Сторони в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином про дату, час та місце слухання справи.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу відповідно до ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Приватне виробничо-комерційне підприємство "Снаб-Сервіс" (код ЄДРПОУ 23231446) зареєстроване 15.02.1996, запис про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 12.12.2005 № 1 446 120 0000 000344 та перебуває на податковому обліку в Кременчуцькій ОДПІ з 25.02.1996.

У зв'язку з неподанням відповідачем податкової звітності більш ніж протягом одного року, Кременчуцька ОДПІ звернулась до суду з позовом про припинення юридичної особи відповідача.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що відповідачем у порушення вимог закону остання податкова звітність була подана 10.02.2014, у нього відсутня заборгованість за платежами до бюджету, а тому є підстави для припинення юридичної особи відповідача.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції враховуючи наступне.

Однією з функцій, покладених на органи Державної податкової служби, відповідно до пункту 19-1.1.2 ст.19-1 Податкового кодексу України (далі - ПКУ) є здійснення контролю за своєчасністю подання передбаченої законом звітності (податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків та зборів), а також перевірка достовірності цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків та зборів.

Згідно з п.п. 16.1.1, п.п.16.1.2, п.п.16.1.3 п. 16.1 ст. 16 ПКУ платник податків зобов'язаний стати на облік у контролюючих органах в порядку, встановленому законодавством України, вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Пунктами 49.1, 49.2 статті 49 ПКУ передбачено, що податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків. Платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Відповідно до п.п.20.1.37 п.20.1 ст. 20 ПКУ органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Згідно з п. 67.2 ст. 67 ПКУ органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2003 року №755-ІV, підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема, є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

В свою чергу, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне зауважити на тому що контролюючі органи мають право відповідно до ст. 75 Податкового кодексу України, проводити документальні позапланові перевірки за наявності хоча б однієї з обставин, визначених у ст. 78 цього Кодексу, зокрема у разі неподання платником податків в установлений законом строк податкової декларації, розрахунків, звітів про контрольовані операції або документації з трансфертного ціноутворення, якщо їх подання передбачено законом (п.п. 78.1.2. п. 78.1. ст.78 ПК України).

Неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), згідно з п. 120.1. ст.120 ПК України, тягне за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Враховуючи положення пункту 19-1.1.2 ст.19 ПКУ органи Державної податкової служби, перш за все здійснюють контроль за своєчасністю подання передбаченої законом звітності (податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків та зборів), а також перевірку достовірності цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків та зборів.

Однак, Кременчуцька ОДПІ, як орган, що здійснює контроль за своєчасністю подання передбаченої законом звітності (податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків та зборів), а також перевірку достовірності цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків та зборів не скористалася своїм правом на проведення перевірки платника податків, яким не подано в установлений законом строк податкову декларацію та фінансову документацію контролюючому органу, доказів проведення такої перевірки та її результатів суду не надано, що свідчить про передчасність звернення до суду з вимогою про припинення юридичної особи Приватного виробничо-комерційного підприємства "СНАБ-СЕРВІС".

Крім того, суд апеляційної інстанції приймає до уваги факт подання відповідачем податкової звітності у лютому 2015 року до Світловодської об'єднаної державної інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, на обліку в якій знаходився відповідач.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про припинення юридичної особи відповідача.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Підстави для скасування судового рішення та ухвалення нового закріпленні в ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи, що суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального та процесуального права, неповно з'ясував обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, дав неналежну оцінку доказам, а його висновки не відповідають фактичним обставинам справи, колегія судів вважає за необхідне, відповідно до ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 167, 183-2, 195, 197, п. 3 ст. 198, ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного виробничо-комерційного підприємства "СНАБ-СЕРВІС" задовольнити.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27.07.2015р. по справі № 816/2457/15 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Приватного виробничо-комерційного підприємства "СНАБ-СЕРВІС" про припинення юридичної особи - відмовити.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Чалий І.С.Судді Зеленський В.В. П'янова Я.В.