КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/2/16
У Х В А Л А
"24" березня 2016 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Твердохліб В.А., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ВЕКТОР ПЛЮС» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Цукурової Світлани Сергіївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ВЕКТОР ПЛЮС», треті особи: Чернігівське управління юстиції Чернігівської області в особі реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування рішення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Цукурової Світлани Сергіївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ВЕКТОР ПЛЮС», треті особи: Чернігівське управління юстиції Чернігівської області в особі реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування рішення.
Постановою постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 січня 2016 року адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ВЕКТОР ПЛЮС» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення яким відмовити в задоволенні адміністративного позову.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху.
23 березня 2016 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду, на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, надійшла заява апелянта, до якої додано квитанцію про сплату судового збору.
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.
Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам, які беруть участь у справі необхідно направити:
1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;
2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;
3) інформацію про їхні права та обов'язки;
4) встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу
Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ВЕКТОР ПЛЮС» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Цукурової Світлани Сергіївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ВЕКТОР ПЛЮС», треті особи: Чернігівське управління юстиції Чернігівської області в особі реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування рішення.
Особам, які беруть участь у справі направити:
1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;
2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;
3) інформацію про їхні права та обов'язки;
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 05 квітня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Твердохліб В.А.
Судове рішення № 56675038, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 24.03.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 825/2/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: