Ухвала суду № 56675022, 24.03.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 березня 2016 р. справа № 417/1858/16-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Ханова Р.Ф., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Марківського районного суду Луганської області

від 11 березня 2016 року

у справі №417/1858/16-а (суддя Сурніна Л.О.)

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Марківському районі

Луганської області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити

певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду 23 березня 2016 року надійшла адміністративна справа №417/1858/16-а разом з апеляційною скаргою ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Марківському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 в своїй апеляційній скарзі просить скасувати постанову Марківського районного суду Луганської області від 28.03.2014 року по справі №417/25/14-к категорія 87 та ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 11.03.2016 року по справі 417/1858/16-а провадження №2-а/417/2/16.

Таким чином, ОСОБА_2 подано одну апеляційну скаргу одночасно на два різних процесуальних документа по різним адміністративним справам.

Приписами статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені вимоги до апеляційної скарги.

Крім того, Кодексом адміністративного судочинства передбачено подання апеляційної скарги на кожний процесуальний документ окремо.

Проте, з апеляційної скарги ОСОБА_2 не зрозуміло, яке саме рішення суду та по якій адміністративній справі нею оскаржується, що є недопустимим.

Згідно ч.3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, відповідно до якої суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.1 ст. 108, ч.3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків, шляхом уточнення ОСОБА_2, який саме процесуальний документ та по якій адміністративній справі вона оскаржує апеляційною скаргою поданою 12 березня 2016 року до Донецького апеляційного адміністративного суду через Марківський районний суд Луганської області.

Таким чином заявнику апеляційної скарги необхідно визначити (уточнити) предмет апеляційного оскарження, шляхом подання заяви про уточнення апеляційної скарги, якою зазначити який процесуальний документ вона оскаржує та по якій судовій справі.

Керуючись ст. 108, ст. 187, ч.3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 11 березня 2016 року по адміністративній справі №417/1858/16-а - залишити без руху.

Надати особі, що подала апеляційну скаргу п'ятиденний строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя Р.Ф. Ханова