Ухвала суду № 56675004, 23.03.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 березня 2016 рокусправа № 804/9815/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., розглянувши апеляційну скаргу Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року у справі № 804/9815/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Текс-К» до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення у частині,-

в с т а н о в и л а:

У серпні 2015 року ТОВ «Текс-К» звернулось до суду з позовом до Криворізької центральної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, в якому просило визнати частково недійсним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0004601501 від 17.07.2015 року про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 4731,80 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.09.2015 року позовні вимоги ТОВ «Текс-К» задоволено.

Відповідач - Криворізька центральна ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, не погодившись з постановою суду від 12.02.2016 року, подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2016 року апеляційну скаргу заявника залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 23.03.2016 року.

23.03.2016 року від апелянта надійшла заява про відкликання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 193 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. При відкликанні апеляційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до апеляційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Розгляд справи в судів апеляційної інстанції по суті ще не здійснювався.

Розглянувши заяву про відкликання апеляційної скарги, вважаю, що така заява не порушує прав і охоронюваних законом інтересів сторін по справі.

За таких обставин, вважаю можливим задовольнити заяву апелянта та повернути апеляційну скаргу.

Керуючись ч. 2, ч. 3 ст. 193, ст.ст. 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Заяву Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області про відкликання апеляційної скарги - задовольнити.

Апеляційну скаргу Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року у справі № 804/9815/15 - повернути.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя О.М. Лукманова