Ухвала суду № 56674951, 23.03.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Петра Болбочана 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні доказів

23 березня 2016 року м. Київ № 826/2402/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Іщука І.О., за участю секретаря судового засідання Мини І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про забезпечення доказів в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції у місті Києві

про визнання наказу №101о/с від 08.02.2016 року незаконним, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку

за участю представників сторін:

позивач: ОСОБА_1;

представник позивача: ОСОБА_2;

представник відповідача: Ангеліс Н.О.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання наказу №101о/с від 08.02.2016 року незаконним, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.02.2016р. відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду у судовому засіданні на 21.04.2016р.

Згідно відмітки служби діловодства, 15.03.2016р. Окружний адміністративний суд м. Києва одержав від позивача заяву про забезпечення доказів у справі.

Відповідно до частини першої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.03.2016р. призначено розгляд заяви про забезпечення доказів у судовому засіданні на 23.03.2016р.

В судовому засіданні 23.03.2013р. позивач та представник позивача заявлене клопотання підтримали, зазначивши, що зазначені документи характеризують службу ОСОБА_1 який проходив службу на посаді старшого сержанта поліції поліцейського батальйону супроводження Головного управління Національної поліції у м. Києві, містять інформацію про процес та факти, які вплинули на прийняття оскаржуваного рішення про звільнення позивача.

Отримання зазначених доказів стане ускладненим або неможливим у зв'язку з тим, що позивачем було направлено 11.02.2016р. адвокатський запит до Головного управління Національної поліції в м. Києві про надання копій відповідних документів, проте станом на день розгляду заяви про забезпечення доказів відповіді на адвокатський запит отримано не було.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що документи які перелічені в клопотанні про забезпечення доказів, будуть надані до суду на наступне судове засідання. Представник відповідача просив відмовити у задоволенні клопотання про забезпечення доказів, оскільки докази, які позивач просить забезпечити, він надасть до суду.

Відповідно до положень частини 3 статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів після її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

Статтею 73 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Відповідно до статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

З урахуванням викладеного, суд зазначає, що ані у клопотанні про забезпечення доказів, ані під час судового засідання позивачем не наведено обставин, які свідчили про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

Суд також враховує пояснення представника відповідача про те, що він не заперечує проти надання цих доказів, зазначені докази будуть надані до суду на виконання вимог ухвали про відкриття провадження від 24.02.2016р., у зв'язку з чим, суд дійшов висновку про відсутність необхідних підстав для задоволення клопотання позивача.

Керуючись положеннями статей 75, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про забезпечення доказів.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.О. Іщук

Повний текст ухвали виготовлено 24.03.2016р.