Рішення № 5667472, 05.05.2008, Вознесенський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Петровський районний суд м. Донецька)

Справа № 2-822/2008 p.

РІШЕННЯ

Іменем України

м. Донецьк 05 травня 2008 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Чинчин О.В., при секретарі Сергєєвій О.О., за участю представника позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою

Комунального підприємства «Донецькміськводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачки заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення в зв'язку з невиконанням умов договору про реструктуризацію боргу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір о реструктуризації боргу за послуги водопостачання та водовідведення, згідно з яким позивач надає розстрочку відповідачці в погашені боргу в сумі 457 грн. 12 коп. строком на 18 міс. з щомісячним погашенням зазначеної заборгованості у розмірі 25 грн. 40 коп. Одночасно з погашенням заборгованості ОСОБА_1 повинна оплачувати і текучі платежі у розмірі 28 грн. 47 коп. Таким чином, сума щомісячного платежу складає 53 грн. 87 коп. Однак, відповідачка не виконує умови договору, погашення заборгованості не здійснює, а також не здійснює текучих платежів за користування послугами водопостачання та водовідведення, в зв'язку з чим має заборгованість за період з 01 липня 2007 р. по 01 січня 2008 р. в сумі 315 грн. 48 коп.3 наведених підстав позивач просить суд стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості.

У відкритому судовому засіданні представник позивача підтвердив свої вимоги і їх обґрунтування, наполягає на задоволенні позову.

В судове засідання відповідачка не з'явилися, про явку до суду була повідомлена належним чином. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки до судового засідання відповідача, який належним чином повідомлен і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки до судового засідання, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу заочно у її відсутність. Представник позивача проти цього не заперечує.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що наймачем квартири АДРЕСА_1 в Петровському районі м. Донецька є ОСОБА_1, що підтверджується відповідною довідкою (а.с. -4).

2

Між Комунальним підприємством «Донецькміськводоканал» та ОСОБА_1 було укладеного Договір № 494 о реструктуризації боргу за послуги водопостачання та водовідведення, згідно з яким позивач надає розстрочку відповідачці в погашені боргу в сумі 457 грн. 12 коп. строком на 18 міс. з щомісячним погашенням зазначеної заборгованості у розмірі 25 грн. 40 коп. Одночасно з погашенням заборгованості відповідачка повинна оплачувати і текучі платежі у розмірі 28 грн. 47 коп. (а.с. 9).

Однак, ОСОБА_1 умови зазначеного договору виконано не було, в зв'язку з чим, згідно з розрахунком, вона має заборгованість за користування послугами водопостачання та водовідведення за період з 01 липня 2007 р. по 01 січня 2008 р. в сумі 315 грн. 48 коп. (а.с. 6)

Відповідно до ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну платню і платню за комунальні послуги.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачкою свої зобов'язання перед позивачем за надані послуги належним чином виконано не було, що і є підставою для задоволення позовних вимог, та стягнення з неї суми заборгованості.

У відповідності до ст. 79, 88 ЦПК України, ст. З Декрету Кабінету Міністрів України з відповідачки на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 51 грн., а також 30 грн. - витрати по сплаті Інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, на користь Комунального підприємства «Донецькміськводоканал».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 212-215, 224-227 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов Комунального підприємства «Донецькміськводоканал» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Донецькміськводоканал» заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення за період з 01 липня 2007 р. по 01 січня 2008 р. в сумі 315 (триста п'ятнадцять) грн. 48 коп., 30 (тридцять) грн. - витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи на розрахунковий рахунок 260039801206 в Донецькій обласній філії АКБ «Укрсоцбанк» м. Донецька, МФО 334011, ЗКПО 03361477, а також 51 (п'ятдесят одна) грн. - судовий збір на користь держави.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачкою може бути подано до місцевого суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Петровський районний суд міста Донецька шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.