Ухвала суду № 56674646, 22.03.2016, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження

Справа № 802/3745/15-а

22 березня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Граб Л.С.

секретар судового засідання: Сокольвак Ю.В.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1,

представника Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та Міністерства юстиції України : Іванова Ю.В.,

представника Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини: Жолинської В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 27 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України, Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України, Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 27 січня 2016 року даний адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Урядовий уповноважений у справах Європейського суду з прав людини оскаржив його в апеляційному порядку. Крім того, разом з матеріалами апеляційної скарги скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового рішення.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2016 року суд апеляційної інстанції призначив судове засідання з розгляду вказаного клопотання на 22 березня 2016 року.

Представник заявника в судовому засіданні підтримала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, просила його задовольнити.

Представник Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та Міністерства юстиції України підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Позивач в судовому засіданні заперечував проти задоволення вищевказаного клопотання, просив відмовити в його задоволенні.

Ознайомившись із поданим клопотанням апелянта, заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи та надавши правову оцінку доказам по справі, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Пунктом 8 частини 3 статті 129 Конституції України забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень, крім випадків, установлених законом.

Особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених КАС України (стаття13 КАС України).

Згідно з частиною 2 статті 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, у судовому засіданні 27 січня 2016 року Вінницького окружного адміністративного суду за участю сторін (позивача та представника Міністерства юстиції України) було проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Копію повного тексту постанови суду від 27 січня 2016 року відповідач (Урядовий уповноважений у справах Європейського суду з прав людини) отримав 08 лютого 2016 року, що підтверджується штампованою відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (а.с. 42,т.3).

Однак апеляційна скарга до суду першої інстанції була подана вищезазначеним відповідачем лише 10 березня 2016 року, при цьому зазначено, що підставою пропуску для звернення з апеляційною скаргою на оскаржуване рішення слугувало те, що представник Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини лише 03 березня 2016 року отримав оскаржуване рішення, про що свідчить відмітка про отримання, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 10, т.3) .

Враховуючи вищевстановлені обставини, суд апеляційної інстанції вважає, що доводи Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини щодо поважності пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 27 січня 2016 року не є обґрунтованими та не можуть бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження з огляду на наступне.

За приписами частини 1 статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 2 статті 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Зважаючи на вищезазначені норми відповідачем (Урядовим уповноваженим у справах Європейського суду з прав людини) не надано належних пояснень підстав подання апеляційної скарги до суду першої інстанції через 26 днів після її отримання.

В матеріалах справи відсутні докази, які засвідчують, що причина пропуску процесуального строку має об'єктивний і незалежний від заявника характер та яка позбавила його можливості направити апеляційну скаргу у встановленні КАС України строки.

Колегія суддів не вважає обставини, наведені відповідачем (Урядовим уповноваженим у справах Європейського суду з прав людини) як причини пропуску на оскарження постанови суду першої інстанції, поважними.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Таким чином, ґрунтуючись на матеріалах та доказах, що містяться у справі, колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта про поважність причин пропуску ним строку, встановленого законом для звернення з апеляційною скаргою.

За таких обставин, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для поновлення Урядовому уповноваженому у справах Європейського суду з прав людини строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки вказані причини пропуску строку апеляційного оскарження не можуть бути визнані поважними.

Керуючись ст.ст. 101, 102, ч. 4 ст. 186 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 21 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України, Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 24 березня 2016 року.

Головуючий Гонтарук В. М. Судді Біла Л.М. Граб Л.С.