Ухвала суду № 56674605, 23.03.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 810/2893/15 Головуючий у 1-й інстанції: Лапій С.М. Суддя-доповідач: Старова Н.Е.

У Х В А Л А

23 березня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Старової Н.Е.,

суддів: Мєзєнцева Є.І., Чаку Є.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі Відокремленого підрозділу «Головдерженергонагляд» про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Стадне" до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в м. Києві, третя особа: Обслуговуючий кооператив "Садівниче товариство "Вікторія", Садівничий кооператив "Вікторія-Плюс" про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В:

Обслуговуючий кооператив «Садівниче товариство «Стадне» звернувся до суду з позовом до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в місті Києві, треті особи: ОК «СК «Вікторія», СК «Вікторія-Плюс», про визнання протиправними дій відповідача щодо зняття з контролю припису №08/11-18-348 від 02.07.2014 року, внесеного ОК «СК «Вікторія».

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 19.11.2015 позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, відповідачем було подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, де просив скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2016 апеляційну скаргу залишено без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 19.11.2015 - без змін.

Після апеляційного розгляду справи, апелянтом було подано клопотання про повернення переплаченого судового збору в розмірі 1 259, 41 грн., з посиланням на положення Закону України «Про судовий збір» №3674-VI.

Приписами ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Водночас, на час подачі позову до суду діяла редакція ч.2 ст.4 Закону №3674-VI, згідно з якою ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру становила 0,06 розміру мінімальної зарплати, тобто 73,08 грн.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону №3674-VI (в редакції на час подання апеляційної скарги), ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду становила 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відтак, з огляду на те, що Обслуговуючим кооперативом "Садівниче товариство "Стадне" було сплачено судовий збір за подання позову в розмірі 73,08 грн., то судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду становив 80,39 грн. (73,08 х 110%). Проте, апелянтом було помилково переплачено судовий збір в розмірі 1 339,80 грн., згідно платіжного доручення №179 від 02.12.2015 (т.2 а.с.29).

Відтак, враховуючи обставини справи та положення п.1 ч.1 ст.7 Закону №3674-VI, колегія суддів приходить до висновку про наявність визначених законом підстав для повернення переплаченого судового збору в розмірі 1 259, 41 грн. (1 339,80 - 80,39).

За таких обставин, у відповідності до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 94, 160, 165, 205, 206, 212, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі Відокремленого підрозділу «Головдерженергонагляд» про повернення переплаченого судового збору.

Повернути Державному підприємству «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі Відокремленого підрозділу «Головдерженергонагляд» переплачену суму судового збору в розмірі 1 259, 41 (одна тисяча двісті п'ятдесят дев'ять) грн.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.254 КАС України, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя

Судді:

Головуючий суддя Старова Н.Е.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Чаку Є.В.