Постанова № 56674438, 26.12.2014, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/2906/14

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Корой С.М.

секретар судового засідання Філіппова Ю.В.

за участю сторін:

представника позивача: Захарчук П.Г. (по довіреності),

представник відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Консенсус" до управління Укртрансінспекції в Одеській області про скасування постанови від 08.10.2013 року №005506, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Консенсус" до управління Укртрансінспекції в Одеській області в якій позивач просить скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №005506 від 08.10.2013 року винесену управлінням Укртрансінспекції в Одеській області про стягнення з ТОВ "Консенсус" адміністративно-господарського штрафу у сумі 1700, 00 грн..

В своєму позові (в редакції від 19.11.2014 року) позивач зазначив, що 08.10.2013 року управлінням Укртрансінспекції в Одеській області винесена постанова про застосування до ТОВ "Консенсус" адміністративно-господарського штрафу №005506 (далі за текстом - постанова №005506), відповідно до якої постановлено стягнути з ТОВ «Консенсус» адміністративно-господарський штраф у сумі 1700, 00 грн.. Із зазначеною постановою позивач не згоден, у зв'язку з тим, що під час перевезення вантажу 08.08.2013 року послуги по перевезенню вантажу надавав водій, а не ТОВ «Консенсус». Крім того, позивач зазначив, що в порушення п. 29 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року, копія постанови №005506 від 18.10.2013 року не видана та не надходила на адресу ТОВ «Консенсус».

Відповідач надав до суду заперечення (а.с. 35), в яких зазначив, що 08.08.2013 року державними інспекторами управління Укртрансінспекції у Хмельницькій області було здійснено перевірку вантажного автомобіля вольво FН н/з НОМЕР_1, що належить позивачу на підставі свідоцтва про державну реєстрацію. За результатами перевірки було складено акт перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів автомобільним транспортом №077404 від 08.08.2013 року. Відповідно зазначеного акта перевірки було встановлено відсутність у транспортному засобі протоколу про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу, чим порушено вимоги ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» в частині необхідності пред'явлення при перевірці документів передбачених законодавством про автомобільний транспорт. За результатами розгляду акту перевірки 08.10.2013 року винесено постанову №005506, яку як зазначає відповідач посадовими особами Укртрансінспекції в Одеській області прийнято відповідно до вимог чинного законодавства.

У судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги та обґрунтування адміністративного позову у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, попередньо звернувшись до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутності (вх. №29439/14).

Суд, заслухавши осіб, що з'явились в судове засідання, дослідивши доводи адміністративного позову, заперечень проти позову, наявні матеріали справи та обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, встановив таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Консенсус» (далі ТОВ «Консенсус») код ЄДРПОУ 13897641 (місцезнаходження юридичної особи: 65031,м.Одеса, вул. Хімічна, 1) зареєстровано Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції 21.04.1997 року, що підтверджується Спеціальним витягом з ЄДРПОУ (а.с. 13-15).

08.08.2013 року головним спеціалістом Манжай В.Д. та старшим державним інспектором управління Укртрансінспекції у Хмельницькій області Кулеша О.В. було здійснено перевірку транспортного засобу марки Volvo FН номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4. Зазначений транспортний засіб, згідно свідоцтва про державну реєстрацію серії НОМЕР_3 належить товариству з обмеженою відповідальністю «Консенсус» (копія а.с. 115).

За результатами перевірки було складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів автомобільним транспортом №077404 від 08.08.2013 року, з яким було ознайомлено водія транспортного засобу ОСОБА_4, що підтверджується особистим підписом водія (копія а.с. 23).

01.10.2013 року управлінням Укртрансінспекції в Одеській області на адресу позивача - ТОВ «Консенсус» було направлено запрошення №3508/20/15-13 про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт та/або порушення Кодексу України про адміністративне правопорушення. Вказаним запрошенням позивача було повідомлено про розгляд справи щодо порушення законодавства про автомобільний транспорт, яке відбудется з 09-00 до 13-00 за адресою: м. Одеса, вул. Базарна, буд. 61, каб.№25 та позивача попереджено, що у разі неявки уповноваженої особи суб'єкта господарювання, справу про порушення буде розглянуто без їх участі (копія а.с. 24). Запрошення №3508/20/15-13 від 01.10.2013 року позивач отримав 09.10.2013 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами (а.с. 25).

08.10.2013 року, керуючись п.27 Постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року №1567 "Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті", управлінням Укртрансінспекції в Одеській області було розглянуто вищезазначений акт перевірки та прийнято рішення про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу відповідно до абз.3 ч.1, ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: "Надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтею 39 цього Закону".

За результатами розгляду справи 08.10.2013 року управлінням Укртрансінспекції в Одеській області була винесена постанова №005506 про застосування до ТОВ «Консенсус» (код ЄДРПОУ 13897641, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Хімічна,1) адміністративно-господарського штрафу у розмірі 1700,00 грн. (копія а.с.7).

Оцінивши оскаржені акти суб'єкту владних повноважень з огляду на положення ч.3 ст.2 КАС України, суд погоджується із правомірністю винесення відповідачем постанови про застосування штрафних санкцій з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади й місцевого самоврядування, їхні посадові та службові особи повинні діяти в порядку та спосіб передбачені Конституцією та законами України.

Згідно абз.3 ч.1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" керівником Територіальних управлінь від імені Головної державної інспекції на автомобільному транспорті України до відповідальності можуть бути притягнуті автоперевізники та їх водії, які здійснюють вантажні перевезення без оформлення необхідних супровідних документів, визначених у статтях 39 та 48 цього ж Закону в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт" Документами для нерегулярних пасажирських перевезень є: для автомобільного перевізника - ліцензія, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, договір із замовником транспортних послуг, документ, що засвідчує оплату транспортних послуг, інші документи, передбачені законодавством України.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року №1567 "Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті" (далі - Порядок) у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт. Про результати перевірки транспортного засобу (відсутність порушення або зазначення номера складеного акта) посадова особа робить запис у дорожньому листі (за наявності такого) із зазначенням дати, часу, місця перевірки, свого прізвища, місця роботи і посади, номера службового посвідчення та ставить свій підпис, а у разі проведення перевірки виконання Європейської угоди ставить відповідний відбиток печатки на реєстраційному листку режиму праці та відпочинку водіїв (у разі наявності). У разі відмови уповноваженої особи суб'єкта господарювання або водія від підписання акта перевірки суб'єкта господарювання або акта перевірки транспортного засобу посадові особи, що провели перевірку, роблять про це запис.

Відповідно до п. 25, 26 Порядку, справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення. У разі виявлення вчиненого іноземним перевізником порушення посадова особа складає відповідний акт та приймає постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу, а інформацію про виявлені порушення та адміністративно-господарський штраф надсилає центральному органові виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері державної митної справи. Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб'єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням. У разі неявки уповноваженої особи суб'єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.

Встановлено, що у акті проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт (копія якого наявна в матеріалах справи) під час виконання перевезень пасажирів автомобільним транспортом №077404 від 08.08.2013 року, наявний підпис водія ОСОБА_4, який керував транспортним засобом марки Volvo FН номерний знак НОМЕР_2, та ідентичність якого, як встановлено в судовому засіданні, не оспорюється учасниками процесу та не заперечується факт перебування ОСОБА_4 у трудових відносинах, як водія, з ТОВ «Консенсус». (копія а.с. 23). Таким чином, суд вважає, що ТОВ «Консенсус» належним чином повідомлений та ознайомлений з актом від 08.08.2013 року №077404, що відповідно до Порядку підтверджує повідомлення уповноваженої особи позивача щодо проведеної перевірки.

Суд критично оцінює посилання позивача, на те, що ТОВ «Консенсус» не отримувало копії оскаржувальної постанови, що ТОВ «Консенсус» - взагалі невідомо про проведення щодо товариства будь-якої перевірки, оскільки судом встановлено, що запрошення про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт позивачу було направлено рекомендованою кореспонденцією , яка отримана позивачем 09.10.2013 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами (копії а.с. 24, 25).

Відповідно до п. 29 Порядку, копія постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу видається не пізніше ніж протягом трьох днів після її винесення уповноваженій особі суб'єкта господарювання під розписку чи надсилається рекомендованим листом із повідомленням.

Встановлено, що управлінням Укртрансінспекції в Одеській області рекомендованою кореспонденцією на адресу позивача ТОВ «Консенсус» супровідним листом від 08.10.2013 року №3668/20/59-13 надіслано постанову №005506 від 08.10.2013 року про накладення адміністративно-господарського штрафу у розмірі 1700, 00 грн.. Факт належного направлення саме постанови №005506 від 08.10.2013 року на адресу позивача підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме витягом з журналу вихідної кореспонденції управління Укртрансінспекції в Одеській області, відповідно до якого за вихідним номером 3638/20/59-13 08.10.2013 року наявний запис про направлення на адресу ТОВ «Консенсус» копії постанови №005506 від 08.10.2013 року (копія а.с.111-114). Зазначена кореспонденція яка направлялась на адресу позивача, а саме копія постанови №005506 від 08.10.2013 року, отримана позивачем 16.10.2013 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією зворотного поштового повідомлення про вручення поштового відправлення (копія а.с. 37, 38).

Тобто управлінням Укртрансінспекції в Одеській області відповідно до приписів п. 29 Порядку позивачу - ТОВ «Консенсус» було належним чином надіслано копію постанови №005506 від 08.10.2013 року.

Перелік документів, на підставі яких виконуються вантажні перевезення визначений у ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт". Автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Порядок установлення, технічного обслуговування та використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільних транспортних засобах (крім таксі), які використовуються для надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів, визначені в Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженої наказом Міністерства транспорту та зв'язку України № 385 від 24.06.2010 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за № 946/18241 від 20.10.2010 року (надалі - Інструкція).

Згідно з п. 1.3 даної Інструкції, її положення поширюється на суб'єктів господарювання, які проводять діяльність у сфері надання послуг з перевезення пасажирів та/або вантажів автомобільними транспортними засобами (крім таксі).

Наказом міністерства транспорту та зв'язку України № 340 від 07.06.2010 року затверджено Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів (надалі - Положення).

Відповідно до п.п. 1.2, 1.3 та 1.4, це Положення встановлює особливості регулювання робочого часу та часу відпочинку водіїв колісних транспортних засобів (далі - водії) та порядок його обліку. Його вимоги поширюються на автомобільних перевізників та водіїв, які здійснюють внутрішні перевезення пасажирів чи/та вантажів колісними транспортними засобами (далі - ТЗ) та не поширюється на перевезення пасажирів чи/та вантажів, які здійснюються: фізичними особами за власний рахунок для власних потреб без використання праці найманих водіїв; під час стихійного лиха, аварій та інших надзвичайних ситуацій тощо.

Відповідно до положень вказаної інструкції, передбачена необхідність обладнання автомобіля тахографом, або індивідуальною книжкою водія для обліку робочого часу та відпочинку.

З аналізу приведених норм законодавства вбачається, що за порушення ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" відповідальність несуть автомобільні перевізники.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що транспортний засіб марки Volvo FН номерний знак НОМЕР_2 згідно свідоцтва про державну реєстрацію серії НОМЕР_3 належить позивачу - ТОВ "Консенсус", водій який керував транспортним засобом - ОСОБА_4 перебуває у трудових відносинах з ТОВ "Консенсус", а також перевезення вантажу здійснювалось без оформлення відповідних документів перевірки та адаптації тахографа, що є порушенням вимог ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Згідно з положеннями ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши у взаємному зв'язку наявні у матеріалах справи докази, зважаючи на правомірність прийнятої управлінням Укртрансінспекції в Одеській області постанови №005506 від 08.10.2013 року про застосування адміністративно-господарського штрафу, суд вважає, що вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 6, 9, 11, 69-72, 86, 94, 158-163, 167, 186, 254 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Консенсус" до управління Укртрансінспекції в Одеській області про скасування постанови від 08.10.2013 року №005506 - відмовити.

Судові витрати розподілити відповідно до приписів ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний суддею 26.12.2014 року.

Суддя С.М. Корой

У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Консенсус" до управління Укртрансінспекції в Одеській області про скасування постанови від 08.10.2013 року №005506 - відмовити.

Судові витрати розподілити відповідно до приписів ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний суддею 26.12.2014 року.

Суддя С.М. Корой

26 грудня 2014 року.