Ухвала суду № 56674409, 04.02.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про заміна відповідача по справі

04 лютого 2016 р. Справа №805/1834/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про заміну неналежного відповідача у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Феона» м. Маріуполь

до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення від 09.12.2014 року №0004441500 про зобов'язання сплати штрафу у сумі 6116,23 грн. та скасування пені в сумі 326,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Феона», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування фінансових санкцій у сумі 6442,94 грн.

29 грудня 2015 року представник відповідача надав через канцелярію суду клопотання про заміну первинного відповідача Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області на належного Маріупольську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, зазначивши, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 року №311 «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання таким, що втратили чинність деяких актів Кабінету Міністрів України» Маріупольську об'єднану державну податкову інспекцію ГУ Міндоходів у Донецькій області реорганізовано в Маріупольську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку допустити заміну первинного позивача по справі його правонаступником.

Керуючись статями, 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Допустити заміну відповідача по справі - Маріупольську об'єднану державну податкову інспекцію ГУ Міндоходів у Донецькій області на його правонаступника - Маріупольську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.