ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
24.03.16 року Справа №804/477/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
суддіСтепаненко В.В. при секретарі Гончаровій В.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Відповідача 1 Реєстраційною служби Криворізького міського управління юстиції, Відповідача 2 Державного реєстратора Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Басалай Антоніни Анатоліївни про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до Відповідача 1 Реєстраційною служби Криворізького міського управління юстиції, Відповідача 2 Державного реєстратора Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Басалай Антоніни Анатоліївни про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.02.2016 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.
24 березня 2016 року через канцелярію суду позивач надав клопотання про заміну відповідача 1 на Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Криворізького міського управління юстиції, в якому просив питання про заміну вирішити без його участі.
Сторони у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Згідно статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, розглянувши наявні документи і матеріали, виходить з наступного.
Відповідно до частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21 січня 2015 року « 17 «Питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції» та наказу Міністерства юстиції України від 30 січня 2015 року №115/5 «Деякі питання діяльності територіальних органів Міністерства юстиції України» було ліквідовано Державну реєстраційну службу України.
Вищевказаним наказом Міністерства юстиції України абзац другий пункту 3 Положення про районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні управління юстиції викладено у новій редакції та завдання і функції щодо реалізації державної політики з питань державної реєстрації актів цивільного стану, державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, державної реєстрації (легалізації) обєднань громадян, громадських спілок, інших громадських формувань, статутів покладено на управління юстиції, та віднесено до компетенції начальника Головного територіального управління юстиції затвердження структури та штатного розпису відповідних управлінь юстиції.
В структурі Криворізького міського управління юстиції створено Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Криворізького міського управління юстиції, до компетенції якого відносяться питання державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.
На підставі викладеного суд приходить до висновку про наявність підстав заміни відповідача-1, а саме: замінити Реєстраційну службу Криворізького міського управління юстиції на належного відповідача - Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Криворізького міського управління юстиції.
Керуючись статтями 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Замінити первинного відповідача-1 - Реєстраційну службу Криворізького міського управління юстиції на належного відповідача - Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Криворізького міського управління юстиції.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.
Суддя В.В. Степаненко
Судове рішення № 56674407, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 24.03.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 804/477/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: