У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
Справа № 822/20/16
23 березня 2016 року м. Вінниця
Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Залімський І. Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Україна 2001" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Україна 2001", треті особи на стороні позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, відділ Держгеокадастру у Білогірському районі Хмельницької області до реєстраційної служби Білогірського районного управління юстиції в Хмельницькій області, третя особа на стороні відповідача - приватне підприємство "БІЛОГІРСЬКИЙ КРАЙ" про визнання незаконними та скасування рішень,
В С Т А Н О В И В :
відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.
Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 185-187 КАС України, вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, з наступних підстав.
Відповідно до ч.6 ст.187 КАС України, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також, додається документ про сплату судового збору.
Порядок сплати судового збору регулюється Законом України "Про судовий збір".
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру який подано фізичною особою сплачується судовий збір в сумі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").
Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2016 року визначена у розмірі 1378 грн.
Враховуючи, що в позовній заяві було об'єднано сім вимог немайнового характеру за подання апеляційної скарги в даному випадку належить сплатити судовий збір в сумі 4244,24 грн.
Слід зазначити, що належними реквізитами для сплати судового збору за подання апеляційної скарги є:
Отримувач: УК у м. Вінниці 22030101
Код ЄДРПОУ: 38054707
Банк: ГУ ДКCУ у Вінницькій області
МФО: 802015
№ 31212206781002 "Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)".
В якості додатку до апеляційної скарги вказана квитанція про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, яка однак відсутня в матеріалах справи. Відсутність зазначеної квитанції підтверджується також актом Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.03.2016р. №31 (т.2 а.с.148).
За таких обставин, вважаю, що позивачем не надано суду належних доказів сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі.
Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Оскільки вказані обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 187 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,
У Х В А Л И В :
1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Україна 2001" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Україна 2001", треті особи на стороні позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, відділ Держгеокадастру у Білогірському районі Хмельницької області до реєстраційної служби Білогірського районного управління юстиції в Хмельницькій області, третя особа на стороні відповідача - приватне підприємство "БІЛОГІРСЬКИЙ КРАЙ" про визнання незаконними та скасування рішень залишити без руху.
2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, в строк до 08 квітня 2016 року виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в належному розмірі та за належними реквізитами у цей же строк.
3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.
4. Копію даної ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.
Суддя-доповідач Залімський І. Г.
Судове рішення № 56674394, Вінницький апеляційний адміністративний суд було прийнято 23.03.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 822/20/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: