Ухвала суду № 56674322, 23.03.2016, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 822/3034/15

23 березня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Драчук Т. О., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Летичівський комбікормовий завод" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Летичівський комбікормовий завод" до Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.11.2015 року апеляційну скаргу ТОВ "Летичівський комбікормовий завод", у зв'язку зі сплатою судового збору у розмірі меншому, ніж передбачено Законом України "Про судовий збір", залишено без руху, надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Не погодившись з вказаним рішенням позивач, оскаржив її до суду касаційної інстанції.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.02.2016 року, вищезазначену ухвалу скасовано та справу направлено до продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Як вбачається з вищезазначеної ухвали, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла до висновку про те, що залишаючи без руху апеляційну скаргу Вінницький апеляційний адміністративний суд вірно зазначив про порушення скаржником вимог ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме: сплату судового збору у розмірі меншому, ніж передбачено Законом України "Про судовий збір", однак, сумою, що має бути сплачена позивачем, судом апеляційної інстанції помилково зазначено 57 312,78 грн., тоді, як позивач мав сплатити 5 359,20 грн.

З урахуванням вищенаведеного, перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 185-187 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст.187 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Порядок сплати судового збору регулюється Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України, справляється судовий збір.

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" визначено виключний перелік осіб, які звільнені від сплати судового збору. При цьому, з аналізу вказаної норми, не встановлено, в даному випадку право апелянта на звільнення від сплати судового збору.

Слід звернути увагу, що згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано юридичною особою судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору у даній справі є визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 21.07.2015 № 0000832210, яким зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 3 820 852,00 грн., у зв'язку із чим ставка судового збору, що підлягав сплаті за подання позову до суду першої інстанції, становила 4 872,00 грн.

Як свідчать матеріали справи, позивачем сплачено судовий збір в сумі 535,92 грн., що свідчить про неповне виконання вимог чинного законодавства, оскільки він повинен був сплатити 5 359,20 грн. (4872 грн. *110%).

Таким чином, апелянту слід доплатити судовий збір у розмірі 4823,28 грн.

При цьому, суд звертає увагу на те, що судовий збір за подання апеляційної скарги має справлятись за наступними реквізитами:

ОДЕРЖУВАЧ: УДКСУ у м. Вінниці (м. Вінниця), код платежу 22030001

Код ЄДРПОУ: 38054707

Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області

МФО: 802015

розрахунковий рахунок № 31212206781002

Призначення платежу 22030001"Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)"

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За вказаних обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Летичівський комбікормовий завод" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Летичівський комбікормовий завод" до Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху.

2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, в строк до 14 квітня 2016 року виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Копію даної ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Драчук Т. О.