Ухвала суду № 56674320, 23.03.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

23 березня 2016 р.

Справа № 820/10962/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Ральченко І.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Західно-Донбаської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2016р. по справі № 820/10962/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тімор-Д"

до Західно-Донбаської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2016р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Тімор-Д" до Західно-Донбаської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області , Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов’язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Західно-Донбаською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання апелянтом копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

22.03.2016 року на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшли документи на виконання ухвали суду від 03.03.2016 року.

Зокрема, Західно-Донбаською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надано клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв’язку з відсутністю виділених з Державного бюджету України коштів на витрати, що пов’язані зі сплатою судового збору, та копію довідки про відсутність фінансування.

Суддя-доповідач зазначає про те, що відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору. Зазначена позиція також відповідає висновкам Європейського суду з прав людини у рішенні по справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" від 18 жовтня 2005 року (заява № 70297/01).

Під об’єкти, за подання яких судовий збір не справляється (ч. 2 ст. 3 Закону України “Про судовий збір”), апеляційна скарга не підпадає. Дані, які б свідчили про те, що апелянт має пільги щодо сплати судового збору відповідно до ст. 5 Закону не наведені.

Отже, відповідно до чинної на час подання апеляційної скарги редакції Закону України "Про судовий збір" відповідач не наділений пільгами щодо сплати судового збору, а, отже, зобов'язаний сплачувати судовий збір.

Крім того, суду не надано жодних доказів звернення відповідача з листом щодо внесення змін до кошторису Західно-Донбаської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору».

Також суддя-доповідач зазначає, що питання про звільнення відповідача від сплати судового збору у зв’язку з відсутністю коштів на відповідному рахунку вирішено ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду 03.03.2016 року, з якої вбачається, що підставою для залишення апеляційної скарги без руху є несплата судового збору у розмірі 95765 грн. 04 коп.

Отже, на виконання вищевказаної ухвали суду Західно-Донбаській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області необхідно було надати оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 95765 грн. 04 коп.

Згідно з ч.3 ст.189 та п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається заявнику, якщо ним не усунуто недоліків залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Західно-Донбаською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги заявнику.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Західно-Донбаської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2016р. по справі № 820/10962/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тімор-Д" до Західно-Донбаської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області , Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов’язання вчинити певні дії повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Ральченко І.М.