Ухвала суду № 56674287, 22.03.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 р.Справа № 820/11483/15Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Катунова В.В.

Суддів: Бершова Г.Є. , Ральченка І.М.

за участю секретаря судового засідання Кудіної Я.Г.,

в присутності:

представника позивача Літвінової О.В.,

представника відповідача Клюєвої Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.01.2016р. по справі № 820/11483/15

за позовом Приватного акціонерного товариства "Люботинський завод "Продтовари"

до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Приватне акціонерне товариство "Люботинський завод "Продтовари", звернувся до суду із позовом до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, в якому з урахуванням уточнень позовних вимог просив:

- визнати протиправними дії (бездіяльність) відповідача щодо незабезпечення з 20 листопада 2015 року по 10 грудня 2015 року роботи на акцизному складі ПрАТ "Люботинський завод "Продтовари" представників Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області.

- визнати протиправними відповідача в частині включення до наказів про організацію роботи представників контролюючого органу на акцизному складі ПрАТ "Люботинський завод "Продтовари" осіб, які не перебувають у штаті Харківської об'єднаної державної податкової Інспекції ГУ ДФС у Харківській області і не є її посадовими особами та в частині видачі довіреностей на представництво інтересів Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області як контролюючого органу на акцизному складі ПрАТ "Люботинський завод "Продтовари".

- визнати нечинним Наказ № 355 від 09.12.2015 р. "Про організацію роботи уповноважених представників контролюючого органу на акцизному складі ПрАТ "Люботинський завод "Продтовари" в частині призначення уповноваженими представниками контролюючого органу на акцизному складі ПрАТ "Люботинський завод "Продтовари" посадових осіб СДПІ ОВП у м.Харкові МГУ ДФС, та в частині встановлення додаткового резерву з числа співробітників ДФС за списком згідно додатку 1 до Наказу №355 від 09.12.2015 р.

- зобов'язати відповідача організувати роботу представників контролюючого органу на акцизному складі ПрАТ "Люботинський завод "Продтовари" у відповідності до вимог чинного законодавства шляхом призначення у якості представників посадових осіб ХОДПІ ГУ ДФС у Харківській області.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12.01.2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії (бездіяльність) Харківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Харківській області щодо незабезпечення з 20 листопада 2015 року по 10 грудня 2015 року роботи на акцизному складі ПрАТ "Люботинський завод "Продтовари" представників Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області.

Визнано протиправними дії Харківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Харківській області в частині включення до наказів про організацію роботи представників контролюючого органу на акцизному складі ПрАТ "Люботинський завод "Продтовари" осіб, які не перебувають у штаті Харківської об'єднаної державної податкової Інспекції ГУ ДФС у Харківській області і не є її посадовими особами та в частині видачі довіреностей на представництво інтересів Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області як контролюючого органу на акцизному складі ПрАТ "Люботинський завод "Продтовари".

Визнано протиправним та скасовано Наказ № 355 від 09.12.2015 р. "Про організацію роботи уповноважених представників контролюючого органу на акцизному складі ПрАТ "Люботинський завод "Продтовари" в частині призначення уповноваженими представниками контролюючого органу на акцизному складі ПрАТ "Люботинський завод "Продтовари" посадових осіб СДПІ ОВП у м.Харкові МГУ ДФС, та в частині встановлення додаткового резерву з числа співробітників ДФС за списком згідно додатку 1 до Наказу №355 від 09.12.2015 р.

Зобов'язано Харківську об'єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Харківській області організувати роботу представників контролюючого органу на акцизному складі ПрАТ "Люботинський завод "Продтовари" у відповідності до вимог чинного законодавства шляхом призначення у якості представників посадових осіб ХОДПІ ГУ ДФС у Харківській області.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним вище судовим рішенням відповідач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову в частині задоволених позовних вимог, як таку, що постановлена із порушенням норм матеріального і процесуального права, а саме: п.п. 14.1.1974 п. 14.1 ст. 14, п. 41.1 ст.41, п. 230.1 ст. 230 Податкового кодексу України, ст. 2 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", Наказу Міністерства фінансів України від 23.01.2015 № 9 "Про затвердження Порядку роботи представників контролюючих органів на акцизних складах та податкових постах, що утворюються на території підприємства, де виробляється продукція з використання спирту етилового та біоетанолу, які отримуються на нульовою ставкою акцизного податку", та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник відповідача підтримав апеляційну скаргу, просив задовольнити її, посилаючись на доводи та обґрунтування, викладені в апеляційній скарзі.

Представник позивача, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просив залишити без задоволення апеляційну скаргу, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Оскільки судове рішення щодо відмови в задоволенні частини позовних вимог жодною із сторін не оскаржується, то згідно із положеннями ч. 1 ст. 195 КАС України воно не підлягає апеляційному перегляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у апеляційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що в даному випадку відповідач не надав належних доказів в обґрунтування законності своїх дій та Наказу № 355 від 09.12.2015 р. "Про організацію роботи уповноважених представників контролюючого органу на акцизному складі ПрАТ "Люботинський завод "Продтовари" в частині призначення уповноваженими представниками контролюючого органу на акцизному складі ПрАТ "Люботинський завод "Продтовари" посадових осіб СДПІ ОВП у м.Харкові МГУ ДФС та в частині встановлення додаткового резерву з числа співробітників ДФС за списком згідно додатку 1 до Наказу №355 від 09.12.2015 р., що є предметом спору у справі.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що ПрАТ "Люботинський завод" Продтовари" є виробником підакцизних товарів - алкогольних напоїв та є платником акцизного податку. Як платник акцизного податку та виробник підакцизних ПрАТ "Люботинський завод "Продтовари" перебуває на обліку в Харківській об'єднаній податковій інспекції ГУ ДФС у Харківській області.

10.11.2015 в.о. начальником ХОДПІ ГУ ДФС у Харківській області Тетянчук В.О. винесено наказ № 303 "Про організацію роботи представників ХОДПІ ГУ ДФС у Харківській області на акцизному складі ПрАТ "Люботинський завод" Продтовари". Вищевказаним наказом змінено персональний склад представниківХОДПІ ГУ ДФС у Харківській області на акцизному складі ПрАТ "Люботинський завод" Продтовари".

Поряд із чим, в п. 3 вищевказаного наказу встановлено резервний склад представників ХОДПІ ГУ ДФС у Харківській області на акцизному складі підприємства позивача та до резервного складу включено осіб, які не є посадовими особами відповідача.

ПрАТ "Люботинський завод" Продтовари" не погоджуючись із вищезазначеним наказом в частині формування резервного складу представників контролюючого органу , звернувся до суду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.11.2015 року зупинено дію наказу № 303 та яка набула чинності негайно.

Після набуття чинності вищевказаної ухвали суду, зупинення дії наказу № 303 та до моменту повідомлення підприємства про видання іншого наказу про організацію роботи представників контролюючого органу на акцизному складі, робота представників ХОДПІ ГУ ДФС у Харківській області на акцизному складі позивача регулюється наказом начальника ХОДПІ ГУ ДФС у Харківській області № 53 від 03.08.2015 (а.с. 53).

Представниками відповідача на акцизному складі позивача згідно наказу № 53 від 03.08.2015 є заступник начальника відділу контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ХОДПІ ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_4, головний державний інспектор відділу контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ХОДПІ ГУ ДФС у Харківській області Баско В.А., головний державний інспектор відділу контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ХОДПІ ГУ ДФС у Харківській області Деревянко В.Ю.

Резервний фондом представників ХОДПІ ГУ ДФС у Харківській області є головний державний ревізор - інспектор Люботинського відділення Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області Майорова І.О.

20.11.2015 на акцизному складі заводу мав заступити до виконання обов'язків представник контролюючого органу ОСОБА_4, згідно графіку роботи представників відповідача на акцизному складі позивача на листопад 2015 рік, який затверджено заступником начальника Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області Фіновською Н.В.

Проте, як свідчать матеріали справи, без будь - яких попереджень та за нез'ясованих причин ОСОБА_4 не приступила до виконання своїх обов'язків згідно наказу № 53.

У зв'язку з відсутністю представника відповідача на акцизному складі заводу, 20 листопада 2015 року позивач видав наказ № 118 "Про термінове призупинення роботи підприємства" (а.с. 27).

20.11.2015 позивач звернувся до відповідача з листом № 915 щодо термінового роз'яснення причин і підстав відсутності представників відповідача на акцизному складі та негайного забезпечення їх функціонування (а.с. 24). Відповіді на вищезазначений лист відповідачем не надано та представник податкового органу до акцизного складу не прибув, у зв'язку з чим цього ж дня позивач направив до відповідача повторне звернення за № 917 (а.с. 26), однак відповіді на повторне звернення позивачем не отримано.

Порядок роботи представників органів державної податкової служби на акцизних складах врегульовано Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 № 481/95-ВР, Податковим кодексом України та наказом Міністерства фінансів України від 23.01.2015 № 9 "Про затвердження Порядку роботи представників контролюючих органів на акцизних складах та податкових постах, що утворюються на території підприємства, де виробляється продукція з використання спирту етилового та біоетанолу, які отримуються на нульовою ставкою акцизного податку".

Відповідно до ч. 5 ст. 2 Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" виробництво алкогольних напоїв здійснюється за наявності внесених до Єдиного реєстру місць зберігання спирту. При цьому приміщення, в яких здійснюється виробництво спирту етилового, та місця зберігання спирту, розташовані на державному підприємстві, яке виробляє спирт етиловий, вважаються акцизним складом.Орган доходів і зборів за місцем розташування акцизного складу призначає свого представника (представників) на такому складі.

Відповідно до ст. 230 Податкового кодексу України та п.п. 2,3 Порядку № 9 на акцизних складах постійно діють представники контролюючих органів за місцем розташування таких акцизних складів.

Контролюючий орган за місцем розташування акцизного складу відповідним наказом призначає свого представника (представників) на таких складах, передбачає резерв на випадок тимчасової відсутності працівників, визначає заходи щодо матеріально-технічного забезпечення, транспортного обслуговування, інші умови, необхідні для забезпечення ефективності контролю, а також забезпечує наявність штампів "В'їзд дозволено", "Виїзд дозволено", бланків форм та інших документів, передбачених вищевказаним Порядком

Згідно Порядку № 9, представник контролюючого органу на акцизному складі та податкових постах відповідно до покладених завдань:

1) здійснює контроль за виробництвом, зберіганням, відпуском та обліком спирту, горілки, лікеро-горілчаних виробів, виноматеріалів і сусла, вермутів за даними бухгалтерського обліку акцизного складу або підприємства;

2) фіксує у журналі контролю за виробництвом спирту (додаток 1) щодня на початок роботи першої виробничої зміни на акцизному складі, де виробляється спирт, показники лічильників спиртовимірювальних апаратів, електроенергії, газу (мазуту), води та кількість використаної сировини;

3) на акцизному складі, де виробляється спирт, вносить до Єдиного державного реєстру витратомірів - лічильників обсягу виробленого спирту етилового інформацію про:

встановлення, заміни, технічного обслуговування, повірки або державної метрологічної атестації витратоміра та відомості щодо організацій та осіб, які здійснювали такі операції (роботи);

щоденні облікові дані витратомірів щодо обсягу виробленого спирту етилового та осіб, які їх знімали;

4) контролює облік, зберігання та використання марок акцизного податку і маркування продукції;

5) здійснює контроль за обліком надходження, витрачанням сировини, яка використовується для виробництва спирту, горілки, лікеро-горілчаних виробів, виноматеріалів і сусла, вермутів, і кількістю виробленої продукції, дані фіксує у журналі контролю за надходженням сировини для виробництва спирту, виноматеріалів і сусла (додаток 2);

6) контролює додержання установленого порядку обчислення та сплати акцизного податку;

7) бере участь у проведенні інвентаризації сировини, спирту, горілки, лікеро-горілчаних виробів, виноматеріалів і сусла, вермутів, продукції, виробленої з використанням спирту, та марок акцизного податку;

8) здійснює контроль за відповідністю обсягів використаного спирту за нульовою ставкою акцизного податку обсягам виготовленої продукції, дані фіксуються у контрольному журналі цільового використання спирту (додаток 3);

9) надає (у разі виявлення порушень установленого законодавством порядку ведення обліку, зберігання і відпуску спирту, горілки та лікеро-горілчаних виробів, виноматеріалів і сусла, вермутів, марок акцизного податку, сировини) розпоряднику акцизного складу або керівнику підприємства пропозиції щодо усунення виявлених порушень та контролює виконання відповідних заходів;

10) вносить пропозиції щодо удосконалення системи контролю за обліком, зберіганням, відпуском і транспортуванням спирту, горілки та лікеро-горілчаних виробів;

11) присутній при опломбуванні місць можливого доступу до спирту (у тому числі лічильників спирту), спиртосховища, цеху розливу та складу готової продукції після закінчення робочого дня;

12) бере участь у складанні акта про фактично отриману кількість спирту та розрахунку акцизного податку, виходячи з фактично отриманої кількості спирту;

13) погоджує довідку про цільове використання спирту етилового, отриманого за нульовою ставкою акцизного податку для виробництва окремих видів продукції;

14) надає інформацію щодо надходження і витрачання сировини, отримання та використання спирту розпорядником акцизного складу або підприємством для виробництва продукції з його вмістом до головних управлінь ДФС в областях та місті Києві, Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників для узагальнення.

Крім наведеного, чинне законодавство чітко встановлює, що під час відвантаження горілки та лікеро-горільчатих виробів з акцизного складу:

1) робить відмітку на товарно-транспортній накладній, зареєстрованій в Єдиному реєстрі товарно-транспортних накладних на переміщення спирту етилового та алкогольних напоїв (далі - Єдиний реєстр товарно-транспортних накладних), про погодження його відпуску шляхом проставляння штампа "Виїзд дозволено" та особистого підпису, зазначає час виїзду та показники пробігу транспортного засобу, реквізити акта про відвантаження і прийняття спирту етилового та реєструє обсяги відвантаженого спирту у контрольному журналі відвантаження спирту (додаток 4);

2) вносить до Єдиного реєстру товарно-транспортних накладних відмітку про відправлення з акцизного складу спирту етилового.

Аналізуючи наведені вище норми, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що розпорядник акцизного складу, яким є позивач, має право здійснювати діяльність із виробництва, зберігання та відвантаження підакцизної продукції лише за умови наявності на акцизному складі постійно діючих представників контролюючого органу за місцем розташування акцизного складу. Тобто, контролюючим органом за місцем розташування акцизного складу є Харківська ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області.

Отже, враховуючи бездіяльність відповідача щодо не забезпечено наявність свого представника на акцизному складі, позивач був позбавлений можливості здійснювати свою господарську діяльність, підприємство позивача було вимушено простоювати та не має можливості виконати прийняті від контрагентів замовлення на виробництво продукції, і як наслідок не має можливості сплачувати заробітну плату, податки , інші обов'язкові платежі. Тобто, підприємство не має змоги здійснювати господарську діяльність, оскільки всі операції пов'язані із отриманням та рухом спирту, виробництвом підакцизних товарів та їх відвантаження повинні відбуватися під контролем представника контролюючого органу на акцизному складі.

Таким чином, бездіяльність відповідача щодо не забезпечення роботи на акцизному складі ПрАТ "Люботинський завод" Продтовари" представників Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області призвела до вимушеного простою підприємства та потягнуло за собою рад негативних наслідків для підприємства.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів , колегія суддів підтверджує висновки суду першої інстанції про наявність достатніх підстав та належних доказів на підтвердження правомірності заявлених позовних вимог в частині визнання протиправними дії (бездіяльність) Харківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Харківській області щодо незабезпечення з 20 листопада 2015 року по 10 грудня 2015 року роботи на акцизному складі ПрАТ "Люботинський завод "Продтовари" представників Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області.

Стосовно позовних вимог щодо визнання протиправними дії Харківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Харківській області в частині включення до наказів про організацію роботи представників контролюючого органу на акцизному складі ПрАТ "Люботинський завод "Продтовари" осіб, які не перебувають у штаті Харківської об'єднаної державної податкової Інспекції ГУ ДФС у Харківській області і не є її посадовими особами та в частині видачі довіреностей на представництво інтересів Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області як контролюючого органу на акцизному складі ПрАТ "Люботинський завод "Продтовари", визнання протиправним та скасувати Наказ № 355 від 09.12.2015 р. "Про організацію роботи уповноважених представників контролюючого органу на акцизному складі ПрАТ "Люботинський завод "Продтовари" в частині призначення уповноваженими представниками контролюючого органу на акцизному складі ПрАТ "Люботинський завод "Продтовари" посадових осіб СДПІ ОВП у м.Харкові МГУ ДФС, та в частині встановлення додаткового резерву з числа співробітників ДФС за списком згідно додатку 1 до Наказу №355 від 09.12.2015 р., колегія суддів зазначає наступне.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, 10.11.2015 в.о. начальника Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області Тетянчук В.О. виніс наказ № 303 від 10.11.2015 "Про організацію роботи представників Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області на акцизному складі ПрАТ "Люботинський завод "Продтовари". Вищезазначеним наказом змінено персональний склад представників ХОДПІ ГУ ДФС у Харківській області на акцизному складі ПрАТ "Люботинський завод "Продтовари".

Поряд із цим, в п.3 вищевказаного наказу встановлено резервний склад представників Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області на акцизному складі підприємства та до резервного складу включено між іншим посадових осіб сектору перевірок банківських та не банківських кредитних установ відділу податкового супроводження банківських та небанківських кредитних установ, відділу податкового супроводження підприємств металообробки, відділу податкового супроводження підприємств металообробки, відділу податкового супроводження підпиємств та хімічної промисловості, відділу податкового супроводження підприємств торгівлі, відділу реєстрації та обліку платників спеціалізованої ДПІ з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального ГУ ДФС, а також оперативних уповноважених ГУ ДФС у областях, посадових осіб центрального апарату ДФС України, керівника управління власної безпеки ДФС України.

ПрАТ "Люботинський завод "Продтовари" не погодившись із вказаним наказом в частині формування резервного складу представників контролюючого органу, звернулося до суду з вимогою визнати протиправним та скасувати наказ № 303.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.11.2015, яка набула чинності негайно зупинено дію наказу № 303.

Після набуття чинності вищевказаної ухвали суду та зупинення дії наказу № 303 та до моменту повідомлення підприємства про видання іншого наказу про організацію роботи представників контролюючого органу на акцизному складі, робота представників ХОДПІ ГУ ДФС у Харківській області на акцизному складі позивача регулюється наказом начальника ХОДПІ ГУ ДФС у Харківській області № 53 від 03.08.2015.

Відповідач після зупинення судом дії наказу № 303 у якості забезпечення позову, терміново перевів своїх представників на акцизному складі позивача , зазначених у наказі № 53 , на акцизний склад іншого підприємства. Нових представників, призначених у відповідності до чинного законодавства, відповідач на акцизний склад позивача не направив.

Як вбачається з пояснень представника позивача, даних під час розгляду справи, 20.11.2015 по 09.12.2015 ПАТ "Люботинський завод "Продтовари" майже кожен день звертався до керівництва ХОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, до керівництва ГУ ДФС у Харківській області та на гарячу лінію "Пульс" з повідомленням про вимушений простій та просив організувати роботу представників на акцизному складі у відповідності до вимог чинного законодавства. У відповідь факсом надходили листи про те, що підприємству потрібно допустити до території заводу посадових осіб СДПІ ОВП МГУ ДФС України (які були зазначені у оскаржуваному на той час наказі № 303) і відповідач забезпечить роботу акцизного складу.

28.11.2015 на територію ПрАТ "Люботинський завод" Продтовари" прибув автомобіль DAF рег. № НОМЕР_1 з причепом ПР Bodex НОМЕР_2 з завантаженим в ньому спиртом, який було відвантажено на адресу підприємства позивача з м. Луцьк. Проте, не маючи на території представника контролюючого органу на акцизному складі, позивач не мав можливості запустити машину на територію та отримати спирт, за який сплачено кошти та податки.

Після приїзду машини представники заводу телефонували неодноразову керівництву ХОДПІ ГУ ДФС у Харківській області та на гарячу лінію "Пульс", жодних реакцій з боку відповідача не було. Простой спиртовозу склав 12 діб.

Крім наведеного, у відповідності до Інструкції з приймання, зберігання, відпуску, транспортування та обліку спирту етилового, затвердженої наказом Міністерства аграрної політики України від 13 квітня 200 № 264, на перше число поточного місяця повинна проводитись інвентарізація залишків спирту.

Згідно ст. 230.14 ПКУ інвентаризація спирту етилового на акцизному складі, у тому числі інвентаризація, що проводиться на перше число кожного місяця, проводиться у присутності представника контролюючого органу на акцизному складі.

З огляду на необхідність проведення інвентаризації, 01.12.2015 позивач звернувся до відповідача з вимогою щодо необхідності направлення представника контролюючого органу для участі в обов'язковій інвентаризації спирту. Представник відповідача на акцизний склад направлений не був, у зв'язку з чим інвентаризація була проведена за відсутності представника контролюючого органу, про що складено відповідний акт.

09.12.2015 відповідач видав наказ № 355 "Про організацію роботи уповноважених представників контролюючого органу на акцизному складі ПрАТ "Люботинський завод" Продтовари"(а.с. 48), в якому у якості представників відповідача на акцизному складі підприємства крім посадових осіб ХОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, включені також головний державний ревізор інспектор сектору перевірок банківських та небанківських фінансово - кредитних установ СДПІ ОВП у м. Харкові МГУ ДФС у Харківській області Тішакова В.Б., яка діє за довіреністю Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області № 5632/10/20-23-10-17 від 08.2.2015 та головний державний ревізор - інспектор відділу податкового супроводження медичної та хімічної промисловості СДПІ ОВП у м. Харкові МГУ ДФС Таран Юлію Миколаївну, яка діє за довіреністю ХОДПІ ГУ ДФС у Харківській області № 5633/10/20-23-10-17 від 08.12.2015. Крім наведених посадових осіб контролюючих органів, інших ніж відповідач, до складу резерву також включено 46 осіб, які не є його посадовими особами.

24.12.2015 відповідач видав наказ № 376 "Про внесення змін до наказу Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області" від 09.12.2015 "Про організацію роботи уповноважених представників контролюючого оргвну на акцизному складі ПрАТ "Люботинський завод" Продтовари". Вказаним наказом було внесено зміни до персонального складу уповноважених представників контролюючого органу на акцизному складі, які не є посадовими особами відповідача.

Нормами ст. 230 ПКУ та Порядку № 9, що регулюють порядок та умови здійснення контрольних повноважень на акцизних складах підприємств, встановлено, що такими повноваженнями наділений контролюючий орган за місцезнаходженням акцизного складу.

Контролюючим органом за місцезнаходженням акцизного складу є відповідач.

Згідно до 230.2. ст. 230 ПКУ, на акцизних складах постійно діють представники контролюючого органу за місцем розташування акцизного складу (крім пального).

Положеннями п. 230.3. ст. 230 ПКУ, визначено, що контролюючий орган за місцем розташування акцизного складу призначає свого постійного представника (представників) на такому складі.

Вимогами п. 14.1.194. п.14.1. ст. 14 ПКУ, встановлено, що постійний представник (представники) контролюючого органу на акцизному складі - призначена наказом контролюючого органу за місцем розташування акцизного складу посадова особа, яка здійснює постійний безпосередній контроль за дотриманням установленого порядку виробництва, оброблення (перероблення), змішування, розливу, пакування, фасування, зберігання, одержання чи видачі підакцизних товарів (продукції) у порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Положеннями п. 342.6 ст. 342 Податкового кодексу України, встановлено, що правовий статус посадових осіб контролюючих органів, їх права та обов'язки визначаються Конституцією України, цим Кодексом, а в частині , що не регулюються ними , - Законом України "Про державну службу" та іншими законами.

Стаття 2 Закону України "Про державну службу" дає визначення понять "Посада" Та "Посадова особа". Так, посада - це визначена структурою і штатним розписом первинна структурна одиниця державного органу та його апарату, на яку покладено встановлене нормативними актами коло службових повноважень.

Посадовими особами відповідно до цього Закону вважаються керівники та заступники керівників державних органів та їх апарату, інші державні службовці, на яких законами або іншими нормативними актами покладено здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій.

Стаття 10 вищевказаного закону, визначає обов'язки державних службовців, встановлює, що державний службовець повинен діяти в межах своїх повноважень.

Аналізуючи вище вказане, апеляційний суд приходить до висновку, що контролюючий орган за місцем розташування акцизного складу при визначені своїх представників для роботи на акцизних складах має право включити до відповідного наказу лише посадових осіб, які обіймають посаду згідно структури та штатного розпису ХОДПІ ГУ ДФС у Харківській області.

При цьому, включення до наказу про призначення представників на акцизному складі будь-яких інших осіб, незалежно від займаних ними посад та незалежно від державних органів, в яких вони такі посади обіймають, чинним законодавством не передбачено.

Поряд із цим, суд зазначає, що жодний нормативний акт не передбачає повноважень керівника контролюючого органу за місцезнаходженням акцизного складу щодо призначення у якості своїх представників осіб, посади яких не передбачені в штатному росписі такого контролюючого органу, та які не є його посадовими особами.

Довіреність за своєю юридичною природою є правовим інститутом цивільного законодавства. Підстави, умови та порядок видачі довіреності регулюється Цивільним кодексом України, а саме розділом 17 "Представництво".

У відповідності до ст. 244 Цивільного кодексу України , довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Згідно ст. 237 Цивільного кодексу України, представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Наведені норми дають підстави стверджувати, що довіреність є документом, який підтверджує повноваження представника на вчинення правочинів від імені особи, інтереси якої представляють.

Статтею 246 Цивільного кодексу України встановлено, що довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.

Згідно ст. 342 Податкового кодексу України, реалізація функцій та повноважень контролюючого органу можу бути покладена лише на посадову особу такого контролюючого органу, повноваження якої підтверджуються службовим посвідченням.

Отже, державні службовці зобов'язані особисто виконувати ті обов'язки та реалізовувати ті повноваження, які надані їм законодавством як посадовим особам державних органів, а право на їх реалізацію повинно підтверджуватися відповідним службовим посвідченням, яке підтверджує перебування на посаді в штаті контролюючого органу, а тому відповідачем безпідставно направлено на підприємство ПрАТ "Люботинський завод" Продтовари" осіб, які не передбачені штатним розписом та не є посадовими особами відповідача.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що відповідач, включаючи до наказу у якості представників контролюючого органу на акцизному складі осіб, які не являються посадовими особами контролюючого органу на акцизному складі, тобто посадовими особами відповідача, надав не уповноваженим особам не передбачені законом повноваження щодо відвідування приміщень та територій позивача, а отже відповідач при винесенні оскаржуваного наказу вийшов за межі своїх повноважень, включивши у спірний Наказ до складу резерву представників контролюючого органу на акцизному складі ПрАТ «Люботинський завод «Продтовари» посадових осіб, які не пов'язані із ним трудовими чи службовими відносинами, та є посадовими особами інших контролюючих органів.

Щодо позовних вимог в частині зобов'язання Харківську об'єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Харківській області організувати роботу представників контролюючого органу на акцизному складі ПрАТ "Люботинський завод "Продтовари" у відповідності до вимог чинного законодавства шляхом призначення у якості представників посадових осіб ХОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, судом першої інстанції вірно зазначено наступне.

Відповідно до Порядку № 9 представники контролюючого органу на акцизному складі відповідно до покладених завдань, повинні:

- здійснює контроль за виробництвом, зберіганням, відпуском та обліком спирту, горілки, лікеро-горілчаних виробів, виноматеріалів і сусла, вермутів за даними бухгалтерського обліку акцизного складу або підприємства;

- фіксує у журналі контролю за виробництвом спирту (додаток 1) щодня на початок роботи першої виробничої зміни на акцизному складі, де виробляється спирт, показники лічильників спиртовимірювальних апаратів, електроенергії, газу (мазуту), води та кількість використаної сировини;

- на акцизному складі, де виробляється спирт, вносить до Єдиного державного реєстру витратомірів - лічильників обсягу виробленого спирту етилового інформацію про:

встановлення, заміни, технічного обслуговування, повірки або державної метрологічної атестації витратоміра та відомості щодо організацій та осіб, які здійснювали такі операції (роботи);

щоденні облікові дані витратомірів щодо обсягу виробленого спирту етилового та осіб, які їх знімали;

- здійснює контроль за обліком надходження, витрачанням сировини, яка використовується для виробництва спирту, горілки, лікеро-горілчаних виробів, виноматеріалів і сусла, вермутів, і кількістю виробленої продукції, дані фіксує у журналі контролю за надходженням сировини для виробництва спирту, виноматеріалів і сусла (додаток 2);

- бере участь у проведенні інвентаризації сировини, спирту, горілки, лікеро-горілчаних виробів, виноматеріалів і сусла, вермутів, продукції, виробленої з використанням спирту, та марок акцизного податку;

- надає (у разі виявлення порушень установленого законодавством порядку ведення обліку, зберігання і відпуску спирту, горілки та лікеро-горілчаних виробів, виноматеріалів і сусла, вермутів, марок акцизного податку, сировини) розпоряднику акцизного складу або керівнику підприємства пропозиції щодо усунення виявлених порушень та контролює виконання відповідних заходів;

Аналізуючи наведені вище норми, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що вищезазначені завдання є компетенцією контролюючого органу та входять в коло обов'язків посадових осіб.

Таким чином, позовні вимоги в частині зобов'язання Харківську об'єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Харківській області організувати роботу представників контролюючого органу на акцизному складі ПрАТ "Люботинський завод "Продтовари" у відповідності до вимог чинного законодавства шляхом призначення у якості представників посадових осіб ХОДПІ ГУ ДФС у Харківській області цілком обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Колегія суддів вважає хибними доводи апеляційної скарги про те, що оскаржуваний наказ є правомірним, оскільки відповідач діяв на підставі листа Голови Державної фіскальної служби України вих. № 40789/7/99-99-21-01-17, оскільки жоден нормативний акт, жодна правова норма не дають підстав керівнику контролюючого органу виходити за межі своїх повноважень та порушувати встановлені законом правила на підставі листа голови ДФС.

Отже, колегія суддів переглянувши рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що при його прийнятті суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Інші доводи апеляційної скарги колегія суддів не приймає до уваги, оскільки вони повністю спростовуються матеріалами справи та обставинами, які повно та об'єктивно були встановлені судом першої інстанції при вирішенні спірного питання.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 12.01.2016 року по справі № 820/11483/15 в частині задоволення позовних вимог, прийнята з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для її скасування не виявлено.

Крім того, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2016 року відстрочено відповідачу сплату судового збору за подання вказаної апеляційної скарги до прийняття рішення за результатами апеляційного розгляду даної справи.

Відповідно до ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Наведені обставини вказують на наявність підстав для стягнення з відповідача судового збору, який підлягав сплаті при поданні апеляційної скарги, в сумі 5359,20 грн.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.01.2016р. по справі № 820/11483/15 залишити без змін.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області судовий збір у розмірі 5359 гривні 20 копійок на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Катунов В.В.Судді Бершов Г.Є. Ральченко І.М. Повний текст ухвали виготовлений 24.03.2016 р.