КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/7524/15
Суддя доповідач Кобаль М.І.
У Х В А Л А
24 березня 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 лютого 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства аграрної політики та продовольства України, треті особи: Державне підприємство «Укрспирт», Державне підприємство «Караванський спиртовий завод» про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 лютого 2016 року в задоволенні вищезазначеного адміністративного позову відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою позов задовольнити в повному обсязі (за текстом апеляційної скарги).
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 5 ст. 187 КАС України, а саме: апеляційна скарга не підписана особою, яка її подає.
В даному випадку, апеляційну скаргу надіслано поштою представником позивача ОСОБА_2 (довіреність міститься в матеріалах справи) на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва.
Проте, ані оригінал апеляційної скарги, ані її копії не містять підпису представника позивача ОСОБА_2, що в свою чергу суперечить ч. 5 ст. 187 КАС України.
Відповідно до ч. 5 ст. 187 КАС України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше. В апеляційній скарзі зазначається дата її подання.
Вказані недоліки можуть бути усунуті скаржником шляхом подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги оформленої відповідно до нормам адміністративного судочинства.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 108, 160, 187, 189, 206, 212, 254 КАС України, суддя
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 лютого 2016 року - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків - п'ять днів з моменту отримання даної ухвали.
Роз'яснити апелянту, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде повернена.
Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.
Суддя М.І. Кобаль
Судове рішення № 56674278, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 24.03.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/7524/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: