Ухвала суду № 56674156, 23.03.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 810/3270/15 Головуючий у 1-й інстанції: Василенко Г.Ю. Суддя-доповідач: Карпушова О.В.

У Х В А Л А

Іменем України

23 березня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Кобаля М.І., секретаря судового засідання Самсонової М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

28.07.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1" (надалі ТОВ "Технополіс-1" ) звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.01.2015 №0000502302 та №0000492302.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що рішення відповідача підлягає скасуванню, оскільки не було підстав для його прийняття.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 04.12.2015 р. позовні вимоги задоволено частково: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області від 27 січня 2015 року №0000502302. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Суд першої інстанції частково задовольняючи позовні вимоги виходив з того, що матеріалами справи підтверджено, що перевищення встановленого ліміту залишку готівки в касі підприємства не було.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2015 р. як таку, що прийнято з порушенням норм матеріального права та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце слухання справи повідомлялися належним чином. Судове засідання проведено без фіксації, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України,

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 22.12.2014 р. Головним управлінням Міндоходів у Миколаївській області проведено фактичну перевірку ТОВ "Технополіс-1" щодо дотримання порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію, виробництва та обігу підакцизних товарів за результатами якої складено акт від 23.12.2014 №47/101322/32498133 (а.с.40).

Відповідно до акту фактично перевірка проводилась в магазині "Ельдорадо" за адресою: м. Миколаїв, пр.-т. Леніна, 98, діяльність в якому здійснює ТОВ "Технополіс-1".

Згідно висновків акту встановлені порушення позивачем вимог податкового законодавства, а саме:

- не забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків загальній сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО на суму 20,00 грн., чим порушено вимоги п. 13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг";

- встановлено факт перевищення встановленого ліміту залишку готівки у касі у розмірі 46996,11 грн., чим порушено п. 3.5, п. 3.6, п. 7.24 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 №637.

На підставі вказаного акту прийняті податкові повідомлення-рішення від 27.01.2015 №0000502302, згідно з яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 93992,22 грн. за перевищення встановленого ліміту готівки у касі підприємства, та від 27.01.2015 №000492302, згідно з яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 20,00 грн. за невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній у денному звіті (а.с.37,38).

Вищенаведені обставини, встановлені судом першої інстанції, перевірені, знайшли своє підтвердження при апеляційному розгляді справи, і не є спірними.

Відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями), а також окремі питання організації банками роботи з готівкою регулюється Положенням про ведення касових операцій у національній валюті України", затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637 (далі - Положення №637).

Відповідно до п. 1.2 Положення № 637 ліміт залишку готівки в касі - граничний розмір суми готівки, що може залишатися в касі в позаробочий час.

Пунктом 2.7 Положення № 637 передбачено, що виходячи з потреби прискорення обігу готівкових коштів і своєчасного їх надходження до кас банків для підприємств, що здійснюють операції з готівкою в національній валюті, установлюються ліміт каси та строки здавання готівкової виручки (готівки) відповідно до вимог глави 5 цього Положення.

Згідно п. 2.8 Положення підприємства можуть тримати в позаробочий час у своїх касах готівкову виручку (готівку) в межах, що не перевищують установлений ліміт каси. Готівкова виручка (готівка), що перевищує встановлений ліміт каси, обов'язково здається до банків для її зарахування на банківські рахунки.

Пунктом 5.2 Положення № 637 встановлено, що установлення ліміту каси проводиться підприємствами самостійно на підставі розрахунку встановлення ліміту залишку готівки в касі, що підписується головним (старшим) бухгалтером та керівником підприємства (або уповноваженою ним особою). До розрахунку приймається строк здавання підприємством готівкової виручки (готівки) для її зарахування на рахунки в банках, визначений відповідним договором банківського рахунку. Для кожного підприємства та його відокремленого підрозділу складається окремий розрахунок встановлення ліміту залишку готівки в касі.

Пунктом 3.4 Положення № 637 визначено, що видача готівки з кас проводиться за видатковими касовими ордерами (додаток 3) або видатковими відомостями. Документи на видачу готівки мають підписувати керівник і головний бухгалтер або працівник підприємства, який на це уповноважений керівником. До видаткових ордерів можуть додаватися заява на видачу готівки, розрахунки тощо. Якщо на доданих до видаткових касових ордерів документах, заявах, рахунках тощо є дозвільний напис керівника підприємства, то його підпис на видаткових касових ордерах не обов'язковий.

Згідно п. 3.5 Положення у разі видачі окремим фізичним особам готівки (у тому числі працівникам підприємства) за видатковим касовим ордером або видатковою відомістю касир вимагає пред'явити паспорт чи документ, що його замінює, записує його найменування і номер, ким і коли він виданий. Фізична особа розписується у видатковому касовому ордері або видатковій відомості про одержання готівки із зазначенням одержаної суми (гривень - словами, копійок - цифрами), використовуючи чорнильну або кулькову ручку з чорнилом темного кольору. Якщо видаткова відомість складена на видачу готівки кільком особам, то одержувачі також пред'являють паспорти чи документи, що їх замінюють, і розписуються у відповідній графі документа. Для виведення залишку готівки в касі не приймаються видаткові касові ордери або видаткові відомості, в яких видача готівки з каси не підтверджена підписом одержувача.

Відповідно до п. 7.24. Положення у разі виявлення під час перевірок видаткових касових ордерів або видаткових відомостей, у яких видача готівки з каси не підтверджена підписом одержувача (абзац другий пункту 3.5 цього Положення), сума готівки за такими видатковими документами додається до залишку готівки в касі виключно в день, у якому оформлено зазначені видаткові документи, і надалі зазначена сума не береться для розрахунку понадлімітних залишків готівки.

З матеріалів справи вбачається, що в акті перевірки відповідач вказав, що було встановлено, що видача готівки з каси підприємства за видатковим касовим ордером від 16.12.2014 №782 на суму 47100,00 грн. не підтверджена підписом одержувача, що в свою чергу призвело до перевищення встановленого ліміту залишку готівки в касі підприємства на кінець робочого дня на суму 46996,11 грн., тобто порушено пункти 3.5, 3.6 та 7.24 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 №637.

Проте, в матеріалах справи у наявності видатковий касовий ордер від 16.12.2014 №782 (копія, оригінал якого досліджувався судом першої інстанції) з якого вбачається, що ордер підписаний одержувачем та всіма іншими особами, які повинні підписати вказаних документ відповідно до вищевказаного Порядку.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що податкове повідомлення-рішення від 27.01.2015 №0000502302 підлягає скасуванню як протиправне, оскільки в судовому засідання належними та допустимими доказами спростовано висновок податкового органу щодо перевищення позивачем залишку готівки у касі підприємства.

Доводи апелянта не заслуговують уваги, оскільки не спростовують правильних висновків суду першої інстанції.

На підставі вищезазначеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відсутні підстави для скасування постанови.

В силу положень ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягають стягненню судові витрати з Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління державної фіскальної служби у Київській області у розмірі 1551,20 грн. (одна тисяча п'ятсот п'ятдесят одна грн., 20 коп.)

Повний текст ухвали виготовлено 24.03.2016 р.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2015 р., залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, залишити без змін.

Стягнути судові витрати з Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління державної фіскальної служби у Київській області у розмірі 1551,20 грн. (одна тисяча п'ятсот п'ятдесят одна грн., 20 коп.) на розрахунковий рахунок - 31211206781007, код ЄДРПОУ - 38004897, МФО банку - 820019, отримувач - УДКСУ у Печерському районі, банк - ГУДКСУ у м. Києві, призначення платежу - судовий збір, Код 22030001.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

М.І. Кобаль

Головуючий суддя Карпушова О.В.

Судді: Кобаль М.І.

Епель О.В.