КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/23569/15
Суддя доповідач Кобаль М.І.
У Х В А Л А
23 березня 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 січня 2016 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прованс ЛТД» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання протиправним та скасування запису та рішення, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 січня 2016 року зазначений адміністративним позовом задоволено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Державна податкова інспекція у Печерському районі ГУ ДФС у місті Києві подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі (за текстом апеляційної скарги).
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2016 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 січня 2016 року залишено без руху.
Апелянту надано строк для усунення недоліків п’ять днів з моменту отримання даної ухвали.
Копію зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції скаржником отримано 09.03.2016, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.
Однак, станом на 23.03.2016 Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві не було виконано вимоги ухвали судді Київського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2016 року та не усунено недоліки апеляційної скарги, а саме: не подано до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в повному обсязі, а саме: 3 031,60 грн.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Враховуючи зазначені вимоги норм процесуального права та той факт, що Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві не усунуто недоліки апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 січня 2016 року, яку залишено без руху ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2016 року, зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 108, 160, 187, 206, 212, 254 КАС України, суддя
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 січня 2016 року – повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя М.І. Кобаль
Судове рішення № 56674113, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 23.03.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/23569/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: