Ухвала суду № 56674088, 05.05.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" травня 2014 р. Справа № 922/4935/13

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Гетьмана Р.А., судді Лакізи В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова, м. Харків (вх.№1151Х/2)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 10.04.2014р.

у справі № 922/4935/13

за заявою Акціонерного товариства «Спецбудмеханізація», м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.04.2014р. у справі №922/4935/13 (суддя Кононова О.В.) відмовлено в задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова з поточними грошовими вимогами до Акціонерного товариства «Спецбудмеханізація» на суму 24800,44 грн.

Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 10.04.2014 р. у справі №922/4935/13 та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова про визнання грошових вимог.

Одночасно скаржником подано заяву про відновлення строку для подання апеляційної скарги, оскільки оскаржувана ухвала на адресу скаржника надійшла лише 18.04.2014р.

Відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною суд може поновити пропущений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, у звязку з чим він підлягає відновленню.

В апеляційній скарзі, а саме: в додатках до апеляційної скарги, скаржник зазначає про наявність доказів направлення апеляційної скарги членам комітету кредиторів.

Натомість, при перевірці матеріалів апеляційної скарги УПФУ у Фрунзенському районі м. Харкова встановлено факт відсутності вказаних в додатку до апеляційної скарги доказів направлення апеляційної скарги членам комітету кредиторів, проте виявлено докази направлення копії апеляційної скарги ліквідатору АТ «Спецбудмеханізація» - арбітражному керуючому ОСОБА_1, що відображено також в акті Харківського апеляційного господарського суду від 30.04.2014р. №11-45/62/1.

У звязку з цим слід зобовязати апелянта надати Харківському апеляційному господарському суду докази направлення копій апеляційної скарги членам комітету кредиторів.

На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1.Відновити Управлінню Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "15" травня 2014 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

4. Зобовязати апелянта надати апеляційному суду докази надіслання копій апеляційної скарги кредиторам боржника.

5.Запропонувати боржнику надати відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

6. Господарському суду Харківської області надати апеляційному суду копії процесуальних документів, про які зазначається в оскаржуваній ухвалі від 10.04.2014р. у справі №922/4935/13 (постанова про визнання боржника банкрутом тощо).

7. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Л.І.Бородіна

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В.Лакіза