Ухвала суду № 56674034, 23.01.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"23" січня 2012 р. Справа № 5023/7270/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Лакіза В.В.

при секретарі Деркач Ю.О.

за участю представників:

позивача не зявився,

відповідача ОСОБА_1 (дов. від 05.12.2012 р.), ОСОБА_2 (дов. №22 від 11.01.2012р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Державного підприємства «Харківський бронетанковий ремонтний завод»(вх. №5125Х/2-7) на рішення господарського суду Харківської області від 26.10.2011року у справі №5023/7270/11

за позовом Концерну «Техновоєнсервіс», м. Київ,

до Державного підприємства «Харківський бронетанковий ремонтний завод», м. Харків,

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 26.10.2011року у справі №5023/7270/11 (суддя Ольшанченко В.І.) в позові відмовлено частково. Стягнуто з Державного підприємства «Харківський бронетанковий ремонтний завод»на користь Концерну «Техновоєнсервіс»заборгованість по сплаті внесків за період з 3 кварталу 2008 року по 3 квартал 2009 року в сумі 627860,00 грн., інфляційні за період з жовтня 2008 року по липень 2011 року в сумі 149693,19 грн., державне мито в сумі 7775,53 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 188,09 грн.

Державне підприємство «Харківський бронетанковий ремонтний завод»з рішенням місцевого господарського суду не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.

Позивач у судове засідання не зявився, але надійслав телеграму (вх. №576 від 23.01.2012р.) про відкладення розгляду справи через неможливість направити свого представника у судове засідання з поважних причин.

Представник позивача у відзиві на апеляційну скаргу (вх. №580 від 23.01.2012р.) проти апеляційної скарги заперечує та просить рішення місцевого господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Посилається, зокрема, на те, що правова позиція позивача підтверджується практикою Вищого господарського суду України у постанові від 04.06.2009р. по справі №15/337, в якій Вищий господарський суд України вказав, що "пунктом 10 рішення правління Концерну №7 від 25.10.2007р. зобовязано всіх учасників концерну забезпечити щоквартальну сплату внесків у розмірі 2% від чистого доходу за звітній період. Вказане рішення підписано керівником учасників. Питання податкового боргу не є предметом позовних вимог, а відсутність таких видатків в фінансових планах підприємств на 2008, 2009 роки не звільняє відповідача від необхідності виконання своїх зобовязань у відповідності зі статутом концерну "Техвоєнсервіс".

Колегія суддів зазначає, що до відзиву на апеляційну скаргу додано копію довіреності Концерну "Техвоєнсервіс" №2 від 03.01.2012р. на надання права представляти інтереси концерну ОСОБА_3, яка не завірена належним чином. Представник ОСОБА_3 у судове засідання не зявилась, оригінал довіреності суду не надано.

Колегія суддів, розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи, вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, враховуючи те, що представником позивача взагалі не зазначено причину клопотання і воно не підтверджено документально.

23.01.2012 року у судовому засіданні представник відповідача надав клопотання (вх. №575 від 23.01.2012 року) про зупинення провадження у справі №5023/7270/11 до набрання законної сили рішенням у справі №55/472, яка розглядається господарським судом м. Києва, оскільки рішення у зазначеній справі має істотне значення для вирішення справи №5023/7270/11.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою господарського суду м.Києва від 16.01.2012р. прийнято позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору у справі №55/472 Державного підприємства «Харківський бронетанковий ремонтний завод» до Концерну «Техновоєнсервіс», м. Київ, про визнання недійсним п.10 рішення правління Концерну «Техновоєнсервіс» від 25.10.2007р. №7, позовною заявою Державного підприємства "Житомирський ремонтно- механічний завод", смт.Новогуйвинське, до Концерну "Техвоєнсервіс", м.Київ, про визнання частково недійсним рішення правління Концерну «Техновоєнсервіс» від 25.10.2007р. №7 до провадження та її розгляд призначено на 18.01.2012р. Як пояснив представник відповідача у судовому засіданні розгляд справи було відкладено на лютий 2012р.

Частиною 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Враховуючи, що в провадженні господарського суду м.Києва знаходиться справа №55/472, предметом розгляду якої є визнання недійсним п.10 рішення правління Концерну «Техновоєнсервіс»від 25.10.2007р. №7, а предметом розгляду справи №5023/7270/11 є стягнення саме суми відрахувань, нарахованих відповідно до п.10 оскаржуваного рішення правління Концерну «Техновоєнсервіс» від 25.10.2007р. №7, судова колегія вважає, що розгляд справи №5023/7270/11 неможливий до вирішення пов'язаної з нею справи №55/472.

За таких обставин колегія суддів вирішила клопотання відповідача задовольнити та зупинити розгляд справи №5023/7270/11 до вирішення повязаної з нею справи №55/472, що розглядається господарським судом м.Києва.

Керуючись ст.ст. 79, 86, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання позивача про відкладення розгляду справи відмовити.

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №5023/7270/11 задовольнити.

Провадження у справі №5023/7270/11 зупинити до набрання законної сили рішенням у справі №55/472, яка розглядається господарським судом м. Києва.

Зобовязати сторони повідомляти апеляційний господарський суд про хід розгляду справи №55/472 та надати докази набрання законної сили рішенням суду у справі №55/472.

Головуючий суддя Пуль О.А.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Лакіза В.В.