Ухвала суду № 56673959, 21.02.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" лютого 2013 р. Справа № 5021/1676/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 586 Х/3-9) на рішення господарського суду Сумської області від 14.01.13 р. у справі № 5021/1676/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Комплектбуд-ДА”, м. Суми

до Товариства з обмеженою відповідальністю “СУМИ СЕРВІС КОМФОРТ”, м. Суми

про стягнення 25184,47 грн.

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2012 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю “Комплектбуд-ДА”, м. Суми, звернувся до господарського суду Сумської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “СУМИ СЕРВІС КОМФОРТ” – суму боргу у розмірі 9500,00 грн., 4044 грн. – неустойки, 11639,69 грн. - плата за користування чужими коштами та судові витрати.

Рішенням господарського суду Сумської області від 14.01.2013 р. у справі № 5021/1676/12 позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “СУМИ СЕРВІС КОМФОРТ” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Комплектбуд - ДА” 9000,00 грн. основного боргу, 4044,78 грн. пені, 11639,69 грн. – 35% річних за користування чужими коштами, 1609,50 грн. судового збору.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 14.01.2013 р. по даній справі та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі, з мотивів та підстав, зазначених в апеляційній скарзі.

Одночасно з поданням скарги її заявник просить про відновлення пропущеного строку на її подання з посиланням на те, що він пропущений з поважних причин.

Заслухавши доповідь судді доповідача, судова колегія встановила, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і відповідно до ст. ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, суд може відновити пропущений строк.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку.

Враховуючи поважність причин пропуску строку для подання апеляційної скарги, а також відповідність скарги вимогам ст. 94 ГПК України, керуючись ст. ст. 53, 93, 94, 98 ГПК України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "11" березня 2013 р. об 15:40 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 110.

3. Зобов’язати сторони не менше ніж за три дні до початку судового засідання подати до апеляційного господарського суду:

позивача - відзив чи заперечення по скарзі, документи в обґрунтування його вимог та заперечень;

сторонам - документи в обґрунтування вимог, докази наявності порушень станом на відповідний час.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов’язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).