Ухвала суду № 56673741, 21.03.2016, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

21.03.16 Справа № 909/1411/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-суддіМельник Г.І.

суддівБонк Т.Б.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Івано-

Франківськшкірсировина" б/н від 08.01.2016 року

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 29.12.2015 року

у справі № 909/1411/13

за позовомПублічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк", м. Львів

до відповідача ОСОБА_2 підприємства "Київтрансрейс-511", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 акціонерне товариство "Івано-

Франківськшкірсировина", с. Хриплин, Івано-Франківська область

про стягнення заборгованості в сумі 613765,92 доларів США та 15202 грн 23коп.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_4 - представник (довіреність б/н від 14.12.2015 року)

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: ОСОБА_5 представник (довіреність б/н від 17.03.2016 року)

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 16.02.2016 року у складі колегії: головуючого судді Мельник Г.І., суддів Михалюк О.В., Матущака О.І. розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківськшкірсировина" відкладено на 21.03.2016 року.

У звязку з перебуванням судді Михалюк О.В. у відпустці, розпорядженням в.о. керівника апарату суду № 56 від 18.03.2016 року у справі № 909/1411/13 проведено автоматичну заміну складу колегії суддів, згідно якої замість судді Михалюк О.В. у склад колегії введено суддю Бонк Т.Б.

Враховуючи принцип незмінності судді встановлений п. 3 ч. 4 ст. 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (введення нового складу суду) розгляд даної справи почався спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених ст. 69 ГПК України строків вирішення спору (п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. № 6 "Про судове рішення").

В дане судове засідання прибули представники позивача та третьої особи, проте відповідач участі уповноваженого представника в дане судове засідання не забезпечив, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги, що підтверджується ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 16.02.2016 року.

21 березня 2016 року Львівському апеляційному господарському суду від третьої особи поступило клопотання про уточнення питань, поставлених на вирішення експерта у клопотанні про призначення судово-економічної експертизи від 08.01.2016 року.

21 березня 2016 року Львівському апеляційному господарському суду від позивача поступило заперечення на клопотання ПАТ «Івано-Франківськшкірсировина» щодо проведення судово-економічної експертизи.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 16.04.2014р. призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

За результатами судової економічної експертизи складено висновок № 1507 судово-економічної експертизи, відповідно до якого розрахунок заборгованості ОСОБА_2 підприємства "ВГК" перед ОСОБА_3 акціонерним товариством "ВіЕс Банк" за кредитним договором № 12-1/16 від 23.03.2005р. станом на 26.11.2013р. за період з 23.03.2005р. по 26.11.2013р. документально підтверджується по основній сумі боргу в сумі 606 096,00 дол. США, при умові, що заборгованість КП "ВГК" перед ПАТ "ВіЕс Банк" станом на 30.11.2011р. становила 669000,00 дол. США.

Також, ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 17.12.2014р. призначено повторну судову економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Так, за результатами проведення повторної судової економічної експертизи складено висновок № 4977 судово-економічної експертизи від 23.10.2015р. відповідно до якого встановлено, що дослідженням поданих документів залишок основної суми боргу (кредитних коштів) по кредитному договору № 12-1/16 від 23.03.2005р. (з врахуванням Додаткових угод та додатків) станом на 26.11.2013р. в сумі 606 096,00 доларів США підтверджуватиметься, за наступних умов:

- ліміт заборгованості по кредитній лінії в сумі 802 652,00 доларів США, встановленого умовами п.п. 1.1. Додаткової угоди № 2 від 27.04.2009 до кредитного договору № 12-1/16 від 23.03.2005;

- документального підтвердження погашення Позичальником отриманих траншів за Додатковими угодами №№ 6-55, та частини траншу за Додатковою угодою № 58 в сумі 28400,00 євро.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт зобов'язаний:

1) провести повне дослідження і дати обгрунтований та об'єктивний письмовий висновок;

2) на вимогу особи або органу, які залучили експерта, судді, суду дати роз'яснення щодо даного ним висновку.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що у клопотанні про уточнення питань, поставлених на вирішення експерта у клопотанні про призначення судово-економічної експертизи від 08.01.2016 року (вхідний номер канцелярії Львівського апеляційного господарського суду № 01-04/2112/16 від 21.03.2016р.) третя особа просить призначити у справі № 909/1411/13 додаткову судову економічну експертизу.

Відповідно до розяснень, що містяться у Постанові Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 року «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» судова експертиза повинна призначатися тільки для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування у справі. При цьому, висновок судового експерта повинен містити докладний опис проведених досліджень, зроблені в результаті їх висновки і обґрунтовані відповіді на поставлені господарським судом питання.

Статтею 31 ГПК України передбачено, що в судовому процесі може брати участь судовий експерт. Судовий експерт зобовязаний за ухвалою господарського суду зявитись на його виклик і дати мотивований висновок щодо поставлених йому питань.

Оцінивши матеріали справи в їх сукупності та заслухавши доводи і міркування представників позивача та третьої особи щодо поданих суду документів, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про необхідність виклику в судове засідання судових експертів ОСОБА_6 та ОСОБА_7, про вирішення клопотання про призначення судової експертизи в подальшому, а також про вирішення питання щодо доцільності призначення судової експертизи.

З врахуванням викладеного, суд вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги та викликати судових експертів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 31, 79, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.Розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківськшкірсировина" б/н від 08.01.2016 року відкласти на 12.04.2016 року на 12 год. 00 хв.

2.Викликати судових експертів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судове засідання Львівського апеляційного господарського суду 12.04.2016 року.

3.Копію ухвали скерувати учасникам судового процесу та Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Головуючий-суддя Мельник Г.І.

Суддя Бонк Т.Б.

Суддя Матущак О.І.