Ухвала суду № 56673512, 24.03.2016, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"24" березня 2016 р. Справа № 925/1082/15

Господарський суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача ОСОБА_2 за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест", м. Сміла, Черкаська область,

до Кредитної спілки "Кредит-Союз", м. Черкаси,

про стягнення 2 829 грн. 83 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення на користь позивача 2 829 грн. 83 коп. заборгованості за фактично надані позивачем послуги з централізованого опалення з відповідача, як власника нерухомого майна квартири площею 52,2 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Під час розгляду справи оголошувалася перерва із 15.03.2016 по 21.03.2015 і з 21.03.2016 по 24.03.2016.

24.03.2016 представник відповідача подав до суду клопотання про витребування від АТ «Місто Банк» м. Одеса відомостей:

1) чи надходили до банку грошові кошти в сумі 712.74 грн. згідно платіжного доручення №1506 від 21.03.2016, копія якого додається?

2) хто є отримувачем зазначених коштів?

3) якщо отримувачем коштів є не ТОВ «Сміла Енергоінвест» (ЄДРПОУ

36779078), а інша особа. - то чи повертались ці кошти назад, а якщо не повертались то по якій причині?

Клопотання не відповідає приписам ст. 38 ГПК України, а тому задоволенню не підлягає.

В судовому засіданні представники сторін подали клопотання про продовження строку розгляду справи і відкладення розгляду з мотивів зясування місцезнаходження коштів, перерахованих 21.03.2016 відповідачем на виконання позовних вимог (платіжне доручення №1506 від 21.03.2016).

Суд вислухавши представників сторін приходить до висновку, що цей випадок є винятковим, а тому клопотання представників сторін про продовження строку розгляду спору є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Враховуючи вищевикладені обставини розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Розгляд справи відкласти на 12 год. 00 хв. 27 квітня 2016 р.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Сторонам надати суду докази щодо зарахування коштів, які є предметом спору на рахунок позивача.

Попередити сторони, що всі документи подаються до суду через канцелярію суду з супровідним листом із зазначенням номера справи.

СуддяЄфіменко В.В.