Ухвала суду № 56673392, 24.03.2016, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"24" березня 2016 р.Справа № 925/188/16

Господарський суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача-1: не зявився;

від відповідача-2: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу за позовом публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" у м. Черкаси, м. Черкаси

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "Метро-Інформ", м.Черкаси,

до відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "Амісот", м.Черкаси,

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов із вимогою визнати недійсним договір уступки від 25.01.2016, укладений між ТОВ "Метро-Інформ" (код 24417288) та ТОВ "Амісот" (код 39092261) за яким первісний боржник ТОВ "Метро-Інформ" перевело борг за іпотечним договором №7211Z1 від 11.04.2011 та за договором застави №7211Z2 від 11.04.2011, а новий боржник ТОВ "Амісот" прийняв на себе зобовязання за названим у п.1.1 договором.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві.

Представник відповідача -1 в судове засідання не зявився.

23.03.2015 відповідач - 1 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з тим, що представник ТОВ "Метро-Інформ" перебуває у відпустці та просив суд відкласти справу на іншу дату після 29.03.2016.

Аналізуючи вищевикладене клопотання відповідача-1, суд приходить до наступного.

Викладені в клопотанні доводи суд оцінює критично і вважає клопотання необґрунтованим і безпідставним. Суд виходить із того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Представник відповідача-2 в судове засідання не зявився про причини не зявлення суд не повідомив. Вимоги суду викладені в ухвалі від 03.09.2016 відповідач-2 не виконав.

До початку судового засідання від позивача надійшло клопотання про залучення ПП «Бізнес-Сервіс-2000» в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Клопотання вмотивоване тим, що в п.1.1 оспорюваного правочину зазначено, що ТОВ «Метро-Інформ» (Відповідач 1) переводить борг за іпотечним договором №721121від 11.04.2011 року та договором застави №721122 від 11.04.2011 року на Нового боржника - ТОВ «Амісот» .

В свою чергу, зазначене в договорі іпотеки та в договорі застави нерухоме та рухоме майно являється забезпеченням викладених у кредитних договорах зобов'язань, а кредитні договори, в свою чергу укладені між Позивачем та ПП «Бізнес-Сервіс-2000».

Тобто, відповідно до умов оспорюваного правочину, ТОВ «Метро-Інформ» (майновий поручитель ПП «Бізнес-Сервіс-2000») переуступив свій обов'язок забезпечувати виконання зобов'язань ПП «Бізнес-Сервіс-2000», взятий на підставі кредитного договору №7210К6 від 03.02.2010 року та кредитного договору №7211К5 від 11.04.2011 року, іншій юридичній особі - ТОВ «Амісот».

За приписами ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд, дослідивши матеріали клопотання приходить до висновку, що рішення у справі може вплинути на права або обовязки ПП «Бізнес-Сервіс-2000». Відтак, клопотання є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

За приписами ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

2) неподання витребуваних доказів.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне розгляд спору відкласти.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача-1 відмовити.

Клопотання позивача задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості ІІІ особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача приватне підприємство «Бізнес-Сервіс-2000» (код 30629795, вул. Зодчих, 16, м. Київ, 03194)

Розгляд справи відкласти на 11 год. 00 хв. 29 березня 2016 р.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Запропонувати відповідачу-1 (ТОВ "Метро-Інформ") виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 03.03.2016 та подати до суду:

- копію Статуту, оригінал якого надати в судове засідання для огляду;

- відзив на позов (письмові пояснення) по суті заявлених вимог, копію якого невідкладно направити позивачу та відповідачу-2, а докази надсилання надати в суд.

Запропонувати відповідачу-2 (ТОВ "Амісот") виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 03.03.2016 та подати до суду:

- копію Статуту, оригінал якого надати в судове засідання для огляду;

- відзив на позов (письмові пояснення) по суті заявлених вимог, копію якого невідкладно направити позивачу та відповідачу-1, а докази надсилання надати в суд.

Запропонувати третій особі (ПП «Бізнес-Сервіс-2000») надати до суду: письмове пояснення по суті спору, копію якого невідкладно надіслати позивачу, відповідачу-1 та відповідачу-2, а докази надсилання надати в суд.

Сторонам подати раніше не подані докази.

Попередити сторони, що всі документи подаються до суду через канцелярію суду з супровідним листом із зазначенням номера справи.

СуддяЄфіменко В.В.