Ухвала суду № 56673344, 23.03.2016, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про продовження терміну зупинення провадження

23 березня 2016 року Справа № 823/5453/15

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рідзеля О.А.,

суддів - Бабич А.М., Каліновська А.В.

при секретарі судового засідання - Сосюрі Ф.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

28.12.2015 до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 (далі-позивач) до управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області (далі-відповідач 1), Міністерства внутрішніх справ України (далі-відповідач 2) у якій просить:

- визнати дії управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області щодо відмови провести розслідування травми, що отримав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, при виконанні службових обов'язків 06.12.2014 у Авдіївському міському відділі Головного управління МВС України в Донецькій області неправомірними;

- зобов'язати управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області провести розслідування травми, що отримав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, при виконанні службових обов'язків 06.12.2014 у Авдіївському міському відділі Головного управління МВС України в Донецькій області.

Ухвалою суду від 12.02.2016 провадження у справі зупинено для надання відповідачами витребуваних судом доказів. Судове засідання для розгляду питання щодо можливості поновлення провадження у справі призначено на 23.03.2016 об 11 год. 00 хв.

Позивач та представник позивача у судове засідання 23.03.2016 для розгляду питання щодо можливості поновлення провадження у справі не прибули. Від представника позивача надійшла до суду заява, відповідно до змісту якої останній просить продовжити термін зупинення провадження у справі для підготовки додаткових заперечень та доказів. Розгляд зазначеної заяви просив провести без його участі.

Представник відповідача 1 у судове засідання не прибув, про причини своєї неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового засідання з розгляду питання щодо можливості поновлення провадження у справі був повідомлений належним чином.

Представник відповідача 2 звернулась до суду з заявою, відповідно до якої проти продовження зупинення провадження у справі не заперечувала, розгляд питання про продовження зупинення провадження у справі просила здійснити за її відсутності.

Згідно з ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 101 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Згідно із ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи, якщо відпадуть обставини, що були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Суд врахував, що протягом періоду зупинення провадження сторони надали не всі витребувані судом докази, що перешкоджає продовженню її розгляду та повному з`ясуванню всіх обставин справи. Оскільки позивач обгрунтовано просить продовжити термін для надання відповідних документів, суд дійшов висновку, що термін зупинення провадження у справі необхідно продовжити до 06.04.2016.

Керуючись статтями 156, 158, 160, 165, 254 КАС України, суд,

ухвалив:

Заяву позивача у справі про продовження терміну зупинення провадження у справі - задовольнити.

Продовжити термін зупинення провадження у адміністративній справі № 823/5453/15 за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Питання щодо можливості поновлення провадження у справі призначити до розгляду у судовому засіданні 06.04.2016 об 11 год. 00 хв., що буде проводитись колегією суддів під головуванням судді Рідзеля О.А. в залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117, - із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О.А. Рідзель

Судді: А.М. Бабич

А.В. Каліновська