Ухвала суду № 56673308, 24.03.2016, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 березня 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/4719/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Іваненко С.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 816/4719/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління національної поліції в Полтавській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Машівського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління національної поліції в Полтавській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Машівського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про поновлення на роботі - задоволено частково, а саме: визнано неправомірним та скасовано наказ начальника УМВС України в Полтавській області полковника міліції ОСОБА_2 від 06 листопада 2015 року за № 625 о/с в частині звільнення з посади майора міліції ОСОБА_1 - дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Машівського районного відділу УМВС України в Полтавській області - у запас Збройних Сил України за пунктом 64 підпунктом "г" (через скорочення штатів). Поновлено ОСОБА_1 на посаді дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Машівського районного відділу УМВС України в Полтавській області з 06 листопада 2015 року. Зобов'язано УМВС України в Полтавській області розглянути кандидатуру ОСОБА_1 для зайняття посади у відповідності до пункту 9 Розділу XI Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про Національну поліцію" у Головному управлінні Національної поліції в Полтавській області та видати відповідний наказ. Зобов'язано УМВС України в Полтавській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 06 листопада 2015 року по дату прийняття рішення судом про поновлення на роботі. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанову в частині поновленні на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з розрахунку за один місяць - допущено до негайного виконання.

24 лютого 2016 року видано виконавчий лист у справі.

11 березня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14 березня 2016 року вказану вище заяву про виправлення помилки призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 березня 2016 року.

В судове засідання з розгляду заяви про виправлення помилки заявник та представники відповідачів не з'явилися, будучи належно повідомленими про дату, час та місце судового розгляду заяви.

Заявник направив до суду письмове клопотання про розгляд вказаної заяви за його відсутності.

Частинами другою та третьою статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Виходячи з наявних у справі матеріалів та зважаючи на положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішив розглянути заяву про виправлення помилки у порядку письмового провадження.

Частиною першою статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

В свою чергу, відповідно до положень статті 18 Закону України "Про виконавче провадження", у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Дослідивши наявний у матеріалах справи виконавчий лист від 24 лютого 2016 року, судом встановлено, що в ньому відсутній код ЄДРПОУ Машівського районного відділу УМВС України в полтавській області.

За викладених обставин, помилка у виконавчому листі від 24 лютого 2016 року підлягає виправленню шляхом зазначення коду ЄДРПОУ Машівського районного відділу УМВС України в полтавській області - 08674985.

Таким чином, суд вважає заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 816/4719/15 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 816/4719/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління національної поліції в Полтавській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Машівського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про поновлення на роботі задовольнити.

Виправити помилку, допущену в оформленні виконавчого листа, виданого Полтавським окружним адміністративним судом 18 лютого 2016 року у справі № 816/4719/15 шляхом зазначення ідентифікаційного коду Машівського районного відділу УМВС України в Полтавській області - 08674985.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.А. Іваненко