Ухвала суду № 5667329, 12.06.2009, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 2-4296/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2009 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

при секретарі Вітрік О.О.,

за участю представника позивача Юріної І.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» в особі філії «Донецьке РУ» ВАТ «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача Юріна І.Є. у судовому засіданні уточнила позовні вимоги і обґрунтувала їх наступним. Згідно з кредитним договором № 1635Р від 13.04.2007 року відповідачці ОСОБА_3 був наданий кредит у сумі 15000 грн. з кінцевим терміном повернення до 13.04.2010 року, з оплатою 0,0001% річних. Відповідачка зобовязання за договором виконувала неналежно, у звязку з чим станом на 12.06.2009 року сума заборгованості враховуючи відсотки за користування кредитом, становить: сума основного боргу 3656,92 грн., пеня 1807,00 грн., загальна сума заборгованості становить 5463,92 грн. Як поручитель за виконання відповідачкою ОСОБА_3 договірних зобовязань перед ВАТ «Банк Фінанси та Кредит» виступила відповідачка ОСОБА_4, яка згідно з ст. 554 ЦК України повинна нести з ОСОБА_3 солідарну майнову відповідальність по виконанню взятих на себе зобовязань. Просили розірвати кредитний договір та стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість у сумі 5463,92 грн., а також судові витрати у сумі 144,22 грн.

Відповідачки ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове засідання не з*явилися, але надали до суду заяву, в якій просили справу розглянути без їх участі та вказали, що визнають позов повністю.

Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

Як вбачається з кредитного договору № 1635Р від 13.04.2007 року відповідачці ОСОБА_3 був наданий кредит у сумі 15000 грн. з кінцевим терміном повернення до 13.04.2010 року, з оплатою 0,0001% річних.

Відповідно до договору поруки № 1635Р від 13.04.2007 року відповідачка ОСОБА_4 є майновим поручителем за виконання відповідачкою ОСОБА_3 кредитних зобовязань перед ВАТ «Банк Фінанси та Кредит» та несе солідарну майнову відповідальність.

У відповідності до заяви про уточнення позовних вимог, станом на 12.06.2009 року сума заборгованості враховуючи відсотки за користування кредитом, становить: сума основного боргу 3656,92 грн., пеня 1807,00 грн., загальна сума заборгованості становить 5463,92 грн.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, судом встановлено, що згідно з кредитним договором № 1635Р від 13.04.2007 року відповідачці ОСОБА_3 був наданий кредит у сумі 15000 грн. з кінцевим терміном повернення до 13.04.2010 року, з оплатою 0,0001% річних, але вона, в свою чергу, покладені на неї зобовязання за зазначеним договором не виконала, у звязку з чим і утворилась зазначена позивачем заборгованість на загальну суму 5463,92 грн.

Відповідачка ОСОБА_4 виступила майновим поручителем за виконання відповідачкою ОСОБА_3 договірних зобовязань перед ВАТ «Банк Фінанси та Кредит», тому несе солідарну з відповідачкою ОСОБА_3 майнову відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, солідарно з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача судові витрати у сумі 144,22 грн., які були понесені позивачем при звернені до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 526, 554, 625 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» в особі філії «Донецьке РУ» ВАТ «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Розірвати кредитний договір № 1635Р від 13.04.2007 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством «Банк Фінанси та Кредит» в особі філії «Донецьке РУ» ВАТ «Банк Фінанси та Кредит» та ОСОБА_3.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Відкритого акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» в особі філії «Донецьке РУ» ВАТ «Банк Фінанси та Кредит» (83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17, код банку 335816, ЄДРПОУ 25795288, п/р 290910350980) заборгованість за кредитним договором № 1635Р від 13.04.2007 року у сумі 5463,92 грн., судові витрати у сумі 144,22 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Краматорський міський суд.

Суддя:

Рішення ухвалене й надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: