Ухвала суду № 56673265, 24.03.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 березня 2016 рокум. Київ № 826/3770/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., ознайомившись із позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" про застосування до відповідача заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 09 березня 2016 року надійшла позовна заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (далі - позивач) до публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" (далі - відповідач) про застосування до відповідача заходів реагування.

У ході ознайомлення із позовною заявою та доданими до неї документами судом виявлено, що її подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв'язку з чим 12 березня 2016 року судом прийнято ухвалу про залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу п'ятиденного строку із дня одержання копії ухвали для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору у належному розмірі (за вимогу немайнового характеру) на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва.

До суду 23 березня 2016 року через канцелярію від представника позивача надійшла письмова заява про продовження процесуального строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви (далі - подана заява).

Разом з тим, розглянувши подану заяву, суд прийшов до висновку, що вона не підлягає задоволенню, оскільки представником позивача не надано будь-яких доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовано подану заяву.

Таким чином, виявлені судом недоліки позовної заяви станом на момент прийняття даного судового рішення позивачем не усунуто, у зв'язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області його позовну заяву до публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" про застосування до відповідача заходів реагування.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами направити позивачу (вручити його уповноваженому представнику), роз'яснивши, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин